Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене постановления №76 от 18.03.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2013,

при участии представителя заявителя Поповой М.Н. по доверенности от 29.12.2012, представителя административного органа Жижина О.С. по доверенности от 01.08.2012,

Администрация Индустриального района города Перми (далее администрация или заявитель) обратилась в суд с требованием о признании недействительным и отмене постановления №76 от 18.03.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2013, вынесенное Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее административный орган).

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие в его действиях, как события правонарушения, так и вины, поскольку администрация, как орган местного самоуправления, не является организацией, деятельность которой связана с обращением с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В судебном заседании представитель администрации заявленные требования подержал в полном объеме.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 18.03.2013, жалоба направлена в суд 25.03.2013, таким образом, срок для обжалования, установленный ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил:

В Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение командира отряда ООО «Аварийно-спасательный отряд «Союзспас» (№СЭД-36-01-10-231М от 09.06.2012) по факту разлива нефтепродуктов на почву в 50 метрах к Югу от экологической фирмы «Оскар» по адресу: ул.Промышленная, 94а (кадастровый номер - 59:1:4716062).

31 мая 2012 года специалистами административного органа был осуществлен выезд на место разлива нефтепродуктов и отобраны пробы почвы в месте загрязнения почвы нефтепродуктами и фоновое значение.

Из экспертного заключения от 01.06.2012 №58 (л.д.80) следует, что концентрация нефтепродуктов в пробе почвы №376 составила 34451,3 мг/кг. Отношения фактической концентрации нефтепродуктов в пробе почвы к фоновой концентрации равно 3445,1. Степень химического загрязнения почвы, исходя из данного заключения в соответствии с Методикой, равна, 6,0. На почву оказано существенное воздействие, в виде загрязнения ее нефтепродуктами. Необходимы работы по ее рекультивации.

11 сентября 2012 года (Справка по результатам проведения проверки (л.д.60-62)), протокол о взятии проб и образцов (л.д.63-65) в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды на территории Индустриального района города Перми государственным инспектором Пермского края по охране природы установлено следующее.

На территории Индустриального района г.Перми в 50м у поворота по ул.Промышленная в 100м на юго-запад от центрального здания силовой подстанции с.Осенцы находится бетонный резервуар. Размеры резервуара - 23,5 м в длину, 17,5 м в ширину, толщина стенок резервуара и перемычки - 0,8 м. Перемычка расположена по середине резервуара на уровне «условного нуля».

Методом ручных измерений (с помощью деревянной палки) в нескольких точках резервуара установлено, что глубина резервуара составляет 3,45 - 3,55 м.

В резервуаре находятся нефтесодержащие отходы и нефтяной шлам (древесные отходы: кора, обрезь древесная; автомобильные покрышки). Нефтесодержащие отходы в резервуаре находятся на уровне 1,70 м от дна резервуара. Под слоем жидких нефтепродуктов (15-20 см) располагается слой нефтезагрязненной воды (20-40 см) в зависимости от места замера. Далее, под слоем воды располагается придонный слой нефтепродуктов толщиной от 1м до 1,20м. Установить материал днища не представилось возможным. Пробы, отобранные с помощью донного пробоотборника со дна представляли собой нефтезагрязненный песок.

На основании заключения от 24.08.2012 №83 (л.д.78-79) данный объект представляет ряд опасностей для окружающей природной среды, в частности:

- загрязнение атмосферного воздуха испаряющимися нефтепродуктами;

- перелив верхнего слоя жидких нефтепродуктов на рельеф;

- загрязнение почвы нефтепродуктами при разрушении целостности резервуара;

- загрязнение поверхностных и подземных вод нефтепродуктами при нарушении герметичности резервуара.

На основании заключения от 28.08.2012 №12-0 (л.д.81-82) отход, расположенный близ улицы Промышленная, 94 а (50 м к югу) из середины бетонного основания, расчетным методом относится к 3-третьему умеренно опасному классу опасности для окружающей природной среды. Компонентный состав отхода установлен: влажность (содержание воды) - 2,5 %, нефтепродукты - 69,6 %, механические примеси (по кремнию) - 27,9 %.

Согласно заключению от 17.09.2012 №337-0 (л.д.66-67) отход - нефтесодержащий шлам относится к третьему умеренно опасному классу опасности для окружающей природной среды. Также, согласно заключению от 18.09.2012 № 338-П (л.д.68-69) место попадания нефтепродуктов на грунт относится к третьему умеренно опасному классу опасности для окружающей природной среды.

Также, во время осмотра территории, были обнаружены темные пятна на почве около данного резервуара с западной стороны. Почва предположительно загрязнена нефтесодержащими отходами. Первое пятно имеет размеры 2 кв.м. со следами от шин большегрузного транспорта, второе пятно -0,5 кв.м. Глубина загрязнения почвы - не более 20 см.

На основании заключения от 21.09.2012 №102 (л.д.70) в объединенной пробе нефтешлама №804 (л.д.75) (верхний углеводородный слой и водный слой) содержание нефтепродуктов составило 32,69 масс.%. В пробе обнаружено 45,61 масс.% воды и 21,7 масс.% механических примесей (земля). В пробе нефтезагрязненного грунта №805 (л.д.76) содержание нефтепродуктов составило 79131,6 МГ/кг, что в 207 раз больше фонового значения (проба №844 (л.д.77)). Нефтесодержащий шлам и нефтезагрязненный грунт относятся к отходам третьего класса опасности для окружающей природной среды. Стенка резервуара с западной стороны, внутренней стороны резервуара полностью за-грязнена нефтесодержащей жидкостью.

19 июня 2012 года за №СЭД-36-02-09-59 административным органом в администрацию города Перми был направлен запрос о собственнике земельного участка с кадастровым номером 59:1:4716062.

28 июня 2012 года за №СЭД-21-01-52-269 из Департамента земельных отношений администрации города Перми был получен ответ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:1:4716062 предположительно расположен на землях населенных пунктов, свободных от прав (л.д.92).

Управление Росреестра по Пермскому краю уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17.01.2013 №01/008/2013-360 сообщило, что земельный участок о зарегистрированных правах на объект не движимого имущества данные отсутствуют (л.д.59).

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении от 21.02.2013, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

18 марта 2013 года государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, рассмотрев материалы административного дела, вынес оспариваемое постановление, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Одновременно администрации на основании ст.29.13 КоАП РФ выдано представление от 12.10.2012, в соответствии с которым ей необходимо ликвидировать разлив нефтезагрезненных отходов возле д.94а по ул.Промышленная в Индустриальном районе г.Перми в срок 01.09.2013 (л.д.26).

Администрация с постановлением и представлением не согласна, в связи с чем, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель, (пункт 4 приложения № 1 к Приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160).

Как указано в пункте 19 приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказами Минприроды РФ № 525 и Роскомзема №67 от 22.12.1995, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Нарушенные земли – земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности (пункт 1 приложения №6).

Согласно п.2 ч.1 ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» раскрыты следующие понятия: плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 года «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» уничтожением плодородного слоя почвы является полное его разрушение и характеризуется утратой плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 1 ст.51 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст.1).

Согласно части 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В ходе административного расследования административным органом установлено и заявителем не оспаривается факт порчи земли на территории по адресу: ул.Промышленная, 94а (кадастровый номер - 59:1:4716062), при этом собственник данного участка земли не установлен.

Довод заявителя о недоказанности в его действиях, как события правонарушения, так и вины, поскольку администрация, как территориальный орган местного самоуправления, не является организацией, деятельность которой связана с обращением с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 №207 утверждено Типовое положение (далее Положение) о территориальных органах администрации города Перми, в котором определена компетенция территориального органа по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 3.5.4 Положения к функциям территориальных органов администрации города Перми в области имущественных отношений относится проведение работы по выявлению бесхозного недвижимого имущества в пределах границ района (поселка Новые Ляды), определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное имущество согласно установленному порядку приемки бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность, осуществлению действий, необходимых для проведения технической инвентаризации в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, администрация обязана была принять меры по постановке спорного земельного участка на учет в Росреестр как бесхозяйного недвижимого имущества (пункт 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2010 № 47-Впр10-1).

Кроме того, согласно пункта 3.7.2 Положения территориальный орган организует и контролирует содержание, уборку и текущий ремонт (с проведением соответствующих конкурсных процедур) автомобильных дорог местного значения, бесхозяйных территорий (пустоши, естественные лесополосы, лога), внутриквартальных и внутридворовых территорий и проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, объектов озеленения общего пользования, фонтанов в пределах административных границ; пунктом п.3.22.1 Положения администрация организует ликвидацию и рекультивацию очагов загрязнения окружающей среды в пределах административных границ в рамках полномочий, предоставленных органам местного самоуправления.

Таким образом, неисполнение администрацией возложенных на нее Решением Пермской городской Думы обязанностей привело к отсутствию надлежащего контроля эксплуатации спорного земельного участка и, как следствие, порче земли в результате разлива на ее поверхность жидких нефтепродуктов.

Таким образом, в действиях администрации имеется событие вменяемого административного правонарушения, что не оспаривается заявителем по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Администрацией Индустриального района города Перми не представлено доказательств невозможности соблюдения установленных действующим законодательством требований, что свидетельствует о наличии вины привлекаемого лица.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 стати 8.6 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Поскольку решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК).

Кроме того, администрация обратилась с требованием о признании недействительным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2013, выданного заявителю административным органом.

Оспариваемым представлением на заявителя возложена обязанность ликвидировать разлив нефтезагрезненных отходов возле д.94а по ул.Промышленная в Индустриальном районе г.Перми в срок 01.09.2013.

В соответствии с частью 1 ст.29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Обязанность администрации по организации мероприятий по уборке бесхозяйных территорий установлена пунктом 3.7.2 решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 207.

Выданное администрацией представление от 18.03.2013 по своему содержанию и основаниям выдачи соответствует положениям ст.29.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Поскольку заявление об отмене представления подано вместе с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении для их совместного рассмотрения по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ, первое из них госпошлиной также не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 1025901219200, ИНН 5905006167) о признании недействительным и отмене постановления №76 от 18.03.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.03.2013, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова