Гражданский кодекс часть 1

заявитель публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю о признании действий инспекции по ликвидации ООО «Феникс» незаконными, признании записи № 2185958904998 от 18.09.2018 о ликвидации общества недействительной, возложении обязанности на инспекцию в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Протокольным определением от 17.04.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Лысьва).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представители МИФНС России № 17 по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, заявления, ходатайство, отзыв от него не поступали.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из дела, ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом в отношении Общества «Феникс» были установлены признаки недействующего юридического лица: в частности, в течение последних 12 месяцев оно не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствия сведений об открытых банковских счетах, что подтверждается справками о наличии признаков недействующего юридического лица, в связи с чем, Инспекцией принято решение от 17.11.2017 N 7816 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46 (660) часть 2 от 22.11.2017/1823.

13.12.2017 в адрес Инспекции от Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка России направлено заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку затрагиваются права и интересы Банка в связи с наличием у ООО «Феникс» (ОГРН <***>) обязательств по Кредитному договору (л.д.9).

19.12.2017 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения за ГРН 6175958123819 о прекращении процедуры исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

28.05.2018 Инспекцией принято решение № 4044 о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 30.05.2018 за ГРН 2185958580245, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.05.2018 / 1816 № 21(686) часть 2.

Как следует из пп. б) п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

18.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2185958904998 о прекращении деятельности юридического лица «Феникс» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Банк, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя, поскольку между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Феникс» в лице директора ФИО5 был заключен кредитный договор №1221/6984/0443/18/14 от 21 апреля 2014 года, в обеспечении обязательств заключен договор ипотеки №12/6984/0442/18/1431 от 06.05.2014 года. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.07.2016г по делу 2-1481/2016, удовлетворены исковые требования и обращено взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, указанное в Договоре ипотеки №12/6984/0442/18/1431 от 06.05.2014 года, принадлежащее ООО «Феникс», заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1221/6984/0443/18/14 от 21 апреля 2014 года, в составе: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 433,2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>., установив начальную продажную стоимость в размере 1 966 751руб. 20 коп., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 723 кв. м, кадастровый номер №59:09:0012205:66, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 137 248 руб. 80 коп.

Кроме этого, заявитель указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Феникс» в лице директора ФИО5 был заключен кредитный договор №1221/6984/0443/32/14 от 17 июля 2014 года, в обеспечении обязательств заключен договор залога №12/6984/0443/32/1431 от 17.07.2014 года. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.12.2016 г по делу 2-2167/2016, удовлетворены исковые требования и обращено взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, указанное в Договоре залога №12/6984/0443/32/1431 от 17.07.2014 года, принадлежащее ООО «Феникс», заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1221/6984/0443/32/14 от 17 июля 2014 года, в составе: установка «БиКондор-300-ТБ» с пуансон матрицами № 101,3, № 101,3, №109.3,
путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 775 000,00 руб.

Банком были получены исполнительные листы, выданные Лысьвенским городским судом Пермского края.

17.03.2017г. ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №12095/17/59027-ИП (далее по тексту - исполнительное производство).

Заявитель указывает, что Банк предупреждал Инспекцию о невозможности исключения ООО «Феникс», поскольку в отношении общества возбуждено исполнительное производство и началась реализация залогового имущества через проведение торгов для обеспечения исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства. Однако, несмотря на это, Инспекция приняла решение об исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ, после чего было вынесено Постановление службы судебных-приставов о прекращении исполнительного производства от 09.10.2018 года №87687/18/59027-ИП в связи с внесением записи об исключении организации из ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, указанное решение и действия Инспекции нарушают его права, поскольку привели к ограничению его прав как кредитора Общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129 – ФЗ.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из приведенных положений Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Оценив порядок проведения процедуры исключения Общества «Феникс» из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что у Инспекции на дату принятия решения о предстоящем исключении ООО «Феникс», то есть на 28.05.2018, имелась информация о наличии требований кредитора ПАО СБЕРБАНК, так как в декабре 2017 года был оповещен об этом самим кредитором и соответственно, не вправе был принимать решение о прекращении деятельности «Феникс», в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ.

Формальный подход для принятия решения о прекращении деятельности общества, имеющего обязательства перед кредитором, не может быть признан законным, поскольку приводит к нарушению в данном случае прав и интересов Банка (кредитора) в рамках исполнительного производства, о котором налоговый орган знал, поскольку Банк уведомлял его об этом.

С учетом изложенного соответствующие доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признатьдействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю по ликвидации ООО «Феникс» (ОГРН <***>) незаконными.

Признать запись в ЕГРЮЛ № 2185958904998 от 18.09.2018 о ликвидации ООО «Феникс» (ОГРН <***>) недействительной.

Возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) обязанность в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Феникс» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова