Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений

с участием конкурсного управляющего ООО «Транк» ФИО1, действующей на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2013 по делу № А50-8797/2011, представителя заявителя ода, ФИО2, действующего по доверенности от 12 января 2015 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности от 04 июня 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транк» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решения № 5900/301/15-6327 от 29 января 2015 года и решения № 5900/301/15-6811 от 30 января 2015 года как не соответствующих Федеральному закону от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения общей площадью 345,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:01:3812279:1254.

По мнению заявителя, указанный объект недвижимости ошибочно поставлен на кадастровый учета как завершенный строительством. Также заявитель указывает на неверную информацию, содержащуюся в едином государственном кадастре, касающуюся расположения этого объекта на первом этаже жилого дома, поскольку фактически оно находится в подвале жилого дома.

Требования заявителя основаны на статье 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), регламентирующей особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо требования не признало, позицию изложило в отзыве от 07 мая 2015 года. По мнению заинтересованного лица, снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, являющегося частью объекта недвижимости, невозможно без снятия с учета всего объекта недвижимости.

На основании части 5 статьи 25 Закона № 221-ФЗ после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения, расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом представлять предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документ не требуется.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года и 15 октября 2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:3812279:1254 в связи с прекращением его существования.

29 октября 2014 года заинтересованное лицо приняло решение о приостановлении снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, предложив заявителю представить необходимый акт обследования не на помещение с кадастровым номером 59:01:3812279:1254, а на здание с кадастровым номером 59:01:3812279:920 (многоквартирный дом), так как спорное помещение является его частью.

29 января 2015 года и 30 января 2015 года заинтересованное лицо приняло решение № 5900/301/15-6327 и № 5900/301/15-6811 соответственно и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, сославшись на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Кадастровым паспортом на спорный объект от 09 декабря 2013 года, разрешением на строительство комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (11 очередь) от 17 мая 2010 года, актом обследования от 03 октября 2014 года подтверждается, что спорный объект с кадастровым номером кадастровым номером 59:01:3812279:1254 является частью здания.

В приложении к технико-экономическому обоснованию «Общая пояснительная записка» шифр 34-07, разделение на пусковые комплексы указано, что встроенно-пристроенные помещения расположены в 17-эатжных секциях жилых домов.

Из решения заинтересованного лица № 5900/301/14-164702 приостановлении снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета от 29 октября 2014 года следует, что многоквартирный дом (кадастровый номер 59:01:3812279:920) поставлен на кадастровый учет 08 июля 2013 года, а спорный объект находится в этом здании. Заявитель эту информацию не опроверг.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемые решения соответствуют части 5 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, оснований для признания их незаконными нет.

Доводы заявителя об ошибках, допущенных при поставке спорного объекта на кадастровый учет суд проверил, но не принял, так как исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости производится в порядке, установленном статьей 28 Закона № 221-ФЗ. Оспариваемые отказы приняты по результатам рассмотрения заявления о снятии объекта с учета в связи с прекращением его существования, а не в связи с допущенными ошибками.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по чеку-ордеру от 16 марта 2015 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о признании незаконными решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № 5900/301/15-6327, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю 29 января 2015 года и решения № 5900/301/15-6811 от 30 января 2015 года как не соответствующих Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова