Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте арбитражного суда.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – истец, УФК по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.10.2008 № 240, взыскании убытков в размере 132306 руб. 50 коп., взыскании неустойки в сумме 85200 руб., обязании ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» демонтировать и вывезти конференц-кресла, установленные в актовом зале УФК по Пермскому краю по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель УФК по Пермскому краю на удовлетворении иска настаивает. Иск обоснован истцом тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий государственного контракта, поставлена и смонтирована некачественная мебель (конференц-кресла), недостатки мебели имеют как устранимый, так и неустранимый характер, устранимые недостатки ответчик в разумный срок не устранил, ввиду чего государственный контракт подлежит расторжению. По мнению истца, ввиду неправомерных действий ответчика, нарушившего условия государственного контракта, отсутствует возможность надлежащего использования конференц-зала, чем истцу причинены убытки, составляющие расходы истца на проведение мероприятий (совещаний специалистов). Также истец начислил ответчику неустойку за нарушение им условий государственного контракта.

Ответчик ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» иск не признал. Ответчик указывает на то обстоятельство, что ранее истец уже обращался в суд с иском о расторжении государственного контракта от 02.10.2008 № 240, указывая на его нарушение ответчиком, судом в удовлетворении иска отказано, сделаны выводы о поставке ответчиком истцу качественного товара, государственный контракт ответчиком исполнен как в части поставки конференц-кресел, так и в части их сборки и установки в зале истца. Ответчик полагает, что все выявленные истцом недостатки к мебели если и имеются, то носят устранимый характер, производственных дефектов мебель не имеет. С учетом изложенного ответчик полагает, что его действиями убытки истцу не причинены, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

В судебном заседании 16.06.2011 был объявлен перерыв до 17.06.2011.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

02.10.2008 между истцом УФК по Пермскому краю (заказчик) и ответчиком ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» (поставщик) заключен государственный контракт № 240, по условиям которого поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки, сборки и установки конференц-кресла по адресу: <...>, в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Поставщик обязуется осуществить поставку, сборку и установку конференц-кресел по сроку поставки, указанному в приложении № 1 (п.1.1 контракта). Пунктом 5.1 государственного контракта стороны определили, что товар должен быть поставлен, отгружен и установлен в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта. Товар должен быть доставлен, собран и установлен по адресу: <...>, в соответствии со спецификацией (п.5.4 контракта). Спецификацией к государственному контракту (приложение № 1) предусмотрена поставка, сборка и установка ответчиком товара – кресла с анатомической конструкцией для аудиторий, залов со столиком- пюпитром, с одинарным подлокотником из черного полиуретана, полипропиленовой защитой спинки черного цвета, полностью зачехленным сиденьем с автоматическим подъемом, стальными ножками, в количестве 150, по цене за единицу 8000 руб., на общую суму 1200000 руб. Технические характеристики товара, в том числе его обязательное соответствие ГОСТ 16854-91, ГОСТ 16855-91, а также габаритные и основные размеры элементов кресел также приведены в спецификации. Кроме того, спецификацией предусмотрен гарантийный срок товара – 5 лет, и обязательства поставщика по устранению обнаруженных неисправностей путем ремонта с использованием новых комплектующих или заменой дефектного товара (гарантийное обслуживание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2009 по делу № А50-2478/2009 отказано в иске УФК по Пермскому краю к ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» о расторжении государственного контракта от 02.10.2008 № 240, встречный иск ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД» удовлетворен частично, на УФК по Пермскому краю возложена обязанность исполнить обязательства по государственному контракту - произвести оформление факта приемки товара.

08.12.2009 истцом составлен и утвержден акт, в котором указано не соответствие спецификации поставленного товара (17 кресел), сделан вывод о выявлении значительных дефектов производственного характера, не позволяющих использовать кресла по прямому назначению.

23.12.2009 истцом направлена ответчику претензия, в которой указано, что при повторной приемке кресел установлено несоответствие габаритных размеров кресел, угла наклона спинки требованиям спецификации, дефекты являются значительными, содержится требование об освобождении помещений истца от конференц-кресел, расторжении государственного контракта.

18.03.2010 истец направил ответчику письмо с предложением согласовать дату приемки товара, представить техническую документацию, протоколы испытаний кресел, заменить или отремонтировать устранимые дефекты кресел. Аналогичные предложения направлены истцом ответчику 29.07.2010, 05.08.2010, 19.08.2010, 02.09.2010.

В результате переписки стороны согласовали период монтажа и установки кресел в помещении истца, начиная с 06.12.2010.

Письмом от 20.12.2010 ответчик уведомил истца об окончании сборки и установки в актовом зале истца конференц-кресел (т.1 л.д.94).

В составленном истцом акте приемки продукции по количеству от 21.12.2010 зафиксирован факт сборки ответчиком 146 кресел, в том числе 140 собранных и установленных, 6 собранных, но не установленных, а также факт наличия в актовом зале истца комплектующих: 3 спинок с защитой, 5 сидений с защитой, 2 боковин кресел, то есть недопоставка 4 конференц-кресел (т.1 л.д.96). Также 21.12.2010 истец составил акт проверки продукции на соответствие спецификации, качеству, наличию (отсутствию) дефектов, к котором отражено непредставление с поставленной продукцией документов - протоколов испытаний, сертификатов качества, наружной маркировки, наличие у проверенных кресел дефектов: деформаций по периметру прилегания к обивке спинки, выдвижение столика в затруднением, наличие выпуклостей от головок винтов, острых заусениц поверхности накладок спинки, выпирание крепежных саморезов, возможные перемещения сидений в горизонтальной плоскости, невертикальность боковин (т.1 л.д.97-98).

14.01.2011 истец направил ответчику претензию с указанием на производственный характер выявленных им дефектов конференц-кресел, предложением заменить либо отремонтировать некачественный товар, допоставить 4 конференц-кресла.

09.03.2011 истец также направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, предусмотренной государственным контрактом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса). Статьей 779 Кодекса также предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что предметом заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 240 от 02.10.2008 явилась как поставка офисной мебели (конференц-кресел), так и ее сборки и установка в помещении истца, с отношениям сторон в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (поставке) товаров и положения Кодекса о возмездном оказании услуг.

Из спецификации (приложения № 1 к государственному контракту) следует, что государственным контрактом предусмотрена поставка, сборка и установка ответчиком товара – кресла с анатомической конструкцией для аудиторий, залов со столиком-пюпитром, с одинарным подлокотником из черного полиуретана, полипропиленовой защитой спинки черного цвета, полностью зачехленным сиденьем с автоматическим подъемом, стальными ножками, в количестве 150, по цене за единицу 8000 руб., на общую суму 1200000 руб. Технические характеристики товара, в том числе его обязательное соответствие ГОСТ 16854-91, ГОСТ 16855-91, а также габаритные и основные размеры элементов кресел также приведены в спецификации. Кроме того, спецификацией предусмотрен гарантийный срок товара – 5 лет, и обязательства поставщика по устранению обнаруженных неисправностей путем ремонта с использованием новых комплектующих или заменой дефектного товара (гарантийное обслуживание).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-2478/2009, имеющими преюдициальное значение как для истца по настоящему делу, так и для ответчика, установлено, что 25.11.2008 ответчиком осуществлена поставка истцу товара, указанного в государственном контракте. Исходя из того, что данное обстоятельство установлено судами по ранее рассмотренному делу, доказыванию вновь оно не подлежит (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении дела № А50-2478/2009 судами установлено, что все основные параметры размеров поставленных ответчиком истцу кресел соответствуют требованиям ГОСТ 16855-91 и соответствуют спецификации к государственному контракту, кроме высоты кресла, превышающей размеры на 160 мм; замечания по качеству являются незначительными и несущественными, так как не влияют на основные характеристики кресел и эксплуатационные требования к продукции, существенные нарушения качества поставленного товара отсутствуют.

Указанные обстоятельства также имеют преюдициальное значение для истца и ответчика. С учетом ранее установленных судами обстоятельств оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего дела суд не имеет. Представленные истцом в подтверждение своей позиции заключения и исследования специалистов, выполненные по заказу истца после рассмотрения арбитражным судом дела № А50-2487/2009, достоверными доказательствами, с учетом изложенного выше, не являются.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения государственного контракта ввиду невыполнения ответчиком обязательств по сборке и установке кресел судом также рассмотрены и отклонены.

Материалами настоящего дела, в частности, составленными истцом актами подтверждается, а ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в период с 06.12.2010 по 21.12.2010 ответчик осуществил сборку 146 кресел, из которых 140 установлено в актовом зале по адресу: <...> собрано, но не установлено. Истцом подтверждается также факт наличия в его распоряжении комплектующих: 3 спинок с защитой, 5 сидений с защитой, 2 боковин кресел. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом обязательства ответчика, предусмотренные государственным контрактом, в большей части им исполнены.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая исполнение ответчиком большей части обязательств, предусмотренных государственным контрактом, достаточных оснований для расторжения государственного контракта не имеется.

В том случае, если истец полагает нарушенными принадлежащие ему права ввиду ненадлежащей сборки или установки ответчиком конференц-кресел, он не лишен возможности обращения в суд с иском к ответчику об обязании устранения выявленных недостатков. Ответчик в ходе судебного разбирательства был согласен на устранение выявленных истцом недостатков сборки и установки конференц-кресел. Основанием же для расторжения государственного контракта данное обстоятельство не является.

Судом не установлено оснований и для взыскания с ответчика убытков. Данное требование обосновано истцом тем, что с 06.12.2010 он лишен возможности использовать по назначению помещения актового зала по адресу: <...>, поскольку с этого момента ответчик приступил к сборке и установке кресел. Убытками, как следует из иска, истец полагает понесенные им расходы в связи с заключением и исполнением договора возмездного оказания услуг от 09.12.2010, а также в связи с заключением и исполнением договора почасового использования нежилых помещений от 04.03.2011.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2009 по делу № А50-2478/2009 на УФК по Пермскому краю возложена обязанность исполнить обязательства по государственному контракту - произвести оформление факта приемки товара. Материалами дела также подтверждается, что акты о приемке поставленных кресел подписаны истцом лишь 21.12.2010, до настоящего времени товарная накладная № сф140, датированная 25.11.2008, УФК по Пермскому краю не подписана. Доказательств окончания исполнительного производства, возбужденного на основании заявления ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД», суду не представлено. При таких обстоятельствах истец как лицо, в противоречие с вступившим в законную силу судебным актом не осуществившее приемку поставленного и полученного товара, не может считаться лицом, право которого нарушено действиями ответчика.

Кроме того, истцом не доказано в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и то обстоятельство, что заключение и исполнением им договора возмездного оказания услуг от 09.12.2010 и договора почасового использования нежилых помещений от 04.03.2011, было вызвано действиями ответчика ООО «ЭЛЕКС-Пермь ЛТД».

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.4 заключенного истцом и ответчиком государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика уплатить заказчику неустойку в случае поставки некачественных товаров. Пунктом 9.5 государственного контакта аналогичная обязанность предусмотрена в случае поставки некомплектного товара.

Поскольку ответчиком поставлен истцу товар, соответствующий требованиям ГОСТ 16855-91, спецификации к государственному контракту, кроме высоты кресла, превышающей размеры на 160 мм, а замечания по качеству являются незначительными и несущественными, так как не влияют на основные характеристики кресел и эксплуатационные требования к продукции, что ранее установлено судами, постольку оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева