Гражданский кодекс часть 1

3 лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю О признании недействительной государственной регистрации, применении последствий

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО1 - председатель по протоколу от 23.08.05г., ФИО2 -представитель по дов. от 18.11.06г.,

От ответчика: ФИО3 - нач. юр. отдела по дов. от 29.12.06г., От 3 лица: не явились

Товарищество собственников жилья «Ленина, 9» обратилось в арбитражный суд к ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» с иском о признании сделки регистрации права собственности ОАО «СМТ № 14» на нежилое помещение общей площадью 92, 7 кв.м, расположенного на 9 этаже жилого дома по адресу: <...>, недействительной и применении последствия недействительности сделки в виде возврата спорного нежилого помещения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец уточнил требования: просит признать зарегистрированное право собственности ОАО «Трест № 14» на нежилое помещение общей площадью 92, 7 кв.м, расположенного на 9 этаже жилого дома по адресу: <...>, недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата спорного нежилого помещения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск отклонил по основаниям, указанным в отзыве, объяснив, что действия ОАО «СМТ № 14» по регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не являются сделкой и поэтому не могут быть признаны недействительными. Требования о прекращении права собственности ответчика на объект в порядке ст. 235 ГК РФ либо о признании нежилого помещения самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ истцом не заявлено. Перепланировка здания была произведена на этапе строительства, что подтверждается рабочими чертежами, предусматривающими размещение на верхнем этаже мастерских.

Определением от 08.05.07г. к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, которое в отзыве с иском не согласилось, объяснив, что нежилое помещение общей площадью 92, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за ОАО «СМТ № 14». Запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект произведена на основании акта приемки от 24.02.05г., разрешения ГИАСК на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.05г. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Истец оспаривает в судебном порядке право собственности ответчика на нежилые помещения - мастерские общей площадью 92, 7 кв.м, расположенные в жилом доме по ул. Ленина, 9, полагая, что данные нежилые помещения являются самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Истец исходит из недействительности зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости и просит применить последствия недействительности в виде возврата нежилого помещения в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При этом истец ссылается на ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» на нежилое помещение общей площадью 92, 7 кв.м по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы по строительству жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой выполнены на основании разрешения № 209/2002 от 03.04.03г., выданного Инспекцией архитектурно-строительного контроля.

Актом приемки законченного строительством объекта от 24.02.05г. жилой дом принят и введен в эксплуатацию. Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке 5-10-этажный жилой дом с офисными помещениями и инженерными сетями выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

Регистрация права собственности ответчика на спорное помещение, по мнению истца, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собственники неправомерно лишены части общей долевой собственности пропорционально занимаемыми ими помещениям; вход в мастерские осуществляется через подъезд совместно со входом в жилые квартиры; через спорное помещение проходят общедомовые коммуникации; через мастерские осуществляется выход на крышу дома; нарушаются правила противопожарной безопасности.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном
доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие
помещения дома, несущие конструкции дома, механические,

электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Спорный объект недвижимости индивидуализирован посредством документа технического учета. Согласно техническому паспорту объекта нежилое помещение представляет собой мастерские, имеет наружные стены, перегородки, бетонные полы, металлические оконные проемы, утепленные потолки с центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией.

Из технического паспорта объекта не следует, что в помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры. Не подтверждено и нарушение правил противопожарной безопасности.

В порядке ст. 290 ГК РФ истец не доказал, что мастерские являются общими помещениями домовладельцев.

Ответчик представил в материалы дела утвержденные чертежи, в которых указано наличие данных мастерских со ссылкой на проектную документацию.

Кроме того, строительными нормами и правилами жилых зданий СНиП 2.08.01-89, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.89г. № 78, допускается размещение на верхнем этаже жилого дома творческих мастерских художников и архитекторов с сообщением этажа с лестничной клеткой через тамбур.

ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» выступал генеральным подрядчиком. Право собственности на мастерские зарегистрировано за ним на основании акта приемки от 24.02.05г., разрешения ГИАСК на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.05г.

Статьей 213 ГК РФ закреплено право граждан и юридических лиц иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Истец не доказал факт возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на данные мастерские.

Оспаривание в судебном порядке права собственности треста на нежилое помещение не предполагает применение последствия в виде возврата этого помещения в общую долевую собственность домовладельцев.

Заявляя требование о возврате мастерских в общее имущество многоквартирного дома, истец фактически в виде последствия заявил виндикационный иск.

В порядке ст. 301 ГК РФ собственнику предоставлено право на иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Однако истец не доказал недобросовестность приобретателя – треста на это нежилое помещение.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие у треста зарегистрированного права на мастерские его добросовестность предполагается.

Противоречивыми являются требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и одновременно с этим отнесение объекта к самовольной постройке.

Истец не доказал, что ответчик является незаконным и

недобросовестным владельцем, и не доказал, что объект является самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При наличии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и разрешения ГИАСК на ввод объекта в эксплуатацию нежилое помещение в виде мастерских не может являться самовольной постройкой.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация права собственности на нежилое помещение не является сделкой, поэтому ст. ст. 167, 168 ГК РФ не применимы в споре.

Иск заявлен необоснованно и подлежит отклонению.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. ПО АПК РФ возлагается на истца. Госпошлина по делу по ставкам ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составит 2 000 руб. и 1 000 руб. по заявлению об обеспечении иска. Истец по платежному поручению № 52 от 09.04.07г. перечислил 8 891 руб. 40 коп. госпошлины. Сумма 5 891 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины подлежит ему возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Ленина, 9» из федерального бюджета 5 891 руб. 40 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 52 от 09.04.07г. (подлинное платежное поручение № 52 от 09.04.07г. на сумму 8 891 руб. 40 коп. остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Судья Г. А. Тюрикова.