Гражданский кодекс часть 1

Администрация Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 480 руб. за размещение средств наружной рекламы за период с 01.05.2002 по 30.04.2003.

Определением суда от 13.08.2013 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца по делу – Администрации Ленинского района на его правопреемника – Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления заявленных в иске требований; также ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Истцом даны пояснения по иску и по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку он прерывался, однако доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, у истца не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании разрешения от 16.05.2002 о предоставлении права на размещение наружной рекламы на территории г. Перми между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.05.2002 был заключен договор аренды рекламного места на территории г. Перми, в соответствии с которым арендатору предоставлено в аренду рекламное место по адресу: ул. Советская, 47 для размещения рекламоносителя (брандмауэрное панно) площадью 9 кв.м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в п. 1.2 договора – с 01.05.2002 по 30.04.2003.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за рекламное место на время действия договора установлена в размере 6 480 руб.

Арендатор обязался перечислять поквартально платежи по договору авансом в течение 10 дней первого месяца квартала на расчетный счет арендодателя, первый платеж производится в течение 10 дней с момента заключения договора.

Из искового заявления следует, что ответчиком не была произведена оплата за размещение средств наружной рекламы за весь период действия договора, в связи с чем, согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность в сумме 6 480 руб.

Из акта проверки конструкции от 14.02.2013 следует, что рекламная конструкция, владельцем которой являлся ответчик, демонтирована.

Истец, обладая соответствующими полномочиями по взысканию задолженностей по платежам в бюджет в части эксплуатации рекламных конструкций, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании данного долга.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку пунктом 4.2 договора определен срок перечисления арендатором платежей – авансом в течение 10 дней первого месяца квартала - то срок исковой давности по каждому периодическому платежу следует исчислять с десятого числа первого месяца каждого квартала рассматриваемого периода, а по последнему платежу – с 11.02.2003, то есть со дня, у истца возникло право требовать оплаты.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности истек, в том числе, по последнему из платежей – 11.02.2006, в то время как иск фактически был предъявлен позднее - 26.03.2013, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края, проставленному на исковом заявлении.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), арбитражному суду не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Поскольку заявление о применении исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию по данному делу государственная пошлина не подлежит, поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.В. Бородулина