Гражданский кодекс часть 1

ООО «Соликамская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Теплоэнерго» задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, потребленной по договору №166-05 от 01.06.2005г.. за ноябрь, декабрь 2006г. и январь, февраль, март 2007г. в сумме 52 202 409 руб. 58 коп., из них 51 238 306 руб. 36 коп. основного долга и 964 103 руб. 22 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. В части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии ответчик уменьшил размер исковых требований до 12 051 482 руб. 02 коп. В части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил размер исковых требований до 1 536 249 руб. 53 коп. Общая цена иска составила 13 587 731 руб. 55 коп.

Уменьшение размера иска судом принято в соответствии с ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в сумме 11 896 365 руб. 12 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. Не принимает расчетные потери, предъявленные истцом за период с января по март 2007г. в количестве 431 Гкал, на сумму 155 116 руб. 90 коп. Так как считает, что расчет тепловых потерь ООО «Соликамская ТЭЦ» с применением понижающих коэффициентов является нарушением требований Приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005г. №265 и не был предъявлен на рассмотрение и утверждение в Минпромэнерго.

Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд установил.

01.06.2005г. между ООО «Соликамская ТЭЦ» и МУП «Теплоэнерго» заключен договор №166-05 снабжения тепловой энергией в горячей воде, по которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать поданную энергию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.4 договора оплата энергии производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была подана энергия на основании счетов-фактур.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик по выставленным истцом счетам-фактурам №№ 417 от 30.11.2006г., 44 от 31.12.2006г., 37 от 31.01.2007г., 48 от 27.02.2007.г, 91 от 30.03.2007г. произвел оплату частично, в результате чего сумма задолженности на день предъявления исковых требований составила 51 238 306 руб. 36 коп.

С учетом оплаты потребленной энергии после предъявления настоящего иска, сумма долга ответчика перед истцом на 10.07.2007г. составила 12 051 482 руб. 02 коп., что подтверждается представленным в дело актом сверки между ООО «Соликамская ТЭЦ» и МУП «Теплоэнерго», подписанным сторонами и скрепленным печатями, а также материалами дела.

Ответчик не признает исковые требования в сумме 155 116 руб. 90 коп., составляющую расчетные потери за период с января по март 2007г. в количестве 431 Гкал.

Из пояснений представителей истца и представленных в материалы дела документов следует, что в августе 2005г. специализированным наладочным предприятием «УралОРГРЭС» проведены испытания водяных тепловых сетей ООО «Соликамская ТЭЦ» на тепловые потери. В результате испытаний выяснилось, что фактические тепловые потери ниже расчетных, которые закладывались в тарифы предыдущих лет. Данный факт истец объясняет заменой значительной части своих тепловых сетей.

Полученные в результате испытаний поправочные коэффициенты истец использовал в расчете фактических тепловых потерь, которые в последующем были заложены в тариф на отпуск тепловой энергией в горячей воде. Для расчета тарифа на 2007г. истец представил в РЭК Пермского края сведения по фактическим потерям. Постановлением №64-э от 29.11.2006г. РЭК Пермского края тариф истца на отпуск тепловой энергии был утвержден с учетом этих фактических потерь (л.д. 82-83).

Истец при расчете отпуска тепловой энергии ответчику до 2007г. вычитал расчетные тепловые потери, а с 2007г. вычитает фактические потери, рассчитанные с применением поправочных коэффициентов, полученных в результате испытаний в 2005г. и заложенные в тариф 2007г.

Однако ответчик с января 2007г. требует определять потери по действовавшей до 2007г. расчетной методике без применения поправочных коэффициентов, мотивируя тем, что расчет новых (меньших потерь тепловой энергии), заложенный в тариф 2007г., не представлен на экспертизу и утверждение в Минпромэнерго РФ.

Из пояснений ответчика следует, что при определении отпуска тепла за январь-март 2007г. необходимо увеличить потери на 431 Гкал и соответственно уменьшить на эту величину отпуск тепла, то есть просит истца вычитать из отпуска тепла не фактические потери, заложенные в тариф 2007г., а расчетные, которые вычитались из отпуска тепла до 2007г.

Письмом №01-34-449/46 от 17.04.2007г. РЭК Пермского края подтвердила обоснованность применения в 2007 году расчетов технологических потерь без утверждения в Минпромэнерго России. Проведение экспертизы потерь тепловой энергии с последующим утверждением нормативов потерь в установленном порядке (приказ Минпромэнерго России от 04.10.20057. № 265) является обязательным с 2008 года.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору №166-05 от 01.06.2005г. (п.7.1.) истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 249 руб. 53 коп., применив ставку банковского процента на момент предъявления иска в суд 10,5% годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с договором и ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст.333.40. НК РФ в связи с уменьшением размера иска, истцу возвращается из бюджета излишне уплаченная госпошлина.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» 13 587 731 руб. 55 коп., в том числе: 12 051 482 руб. 02 коп. основного долга, 1 536 249 руб. 53 коп. процентов, а также судебные расходы по госпошлине в размере 79 438 руб. 66 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению №775 от 17.04.2007г. в сумме 20 561 руб. 34 коп. выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Лысанова Л.И.