Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» ФБУ «Администрация Камводпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО ПКФ «Котловка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о задолженности в сумме 4 847 470 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть №21-07-01 от 11.01.20116г., пасп.;

от ответчика – не яв., извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Камводпуть» (истец) обратилось в арбитражный суд иском к ООО ПКФ «Котловка» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 847 470 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых истца и ответчика по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО ПКФ «Котловка» (Заказчик) и ФБУ «Администрация Камводпуть» (Исполнитель) заключен договор №41/02 на дноуглубительные работы от 10.09.2015г., согласно условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить путевые (дноуглубительные) работы, осуществляемые сверх параметров, установленных программой гарантированных габаритов судовых ходов – углубительные работы на акватории Заказчика: произвести вскрышные работы на месторождении «Остров Коса» расположенного на 1592,0-1594 км (Атлас ЕГС РФ том 9, часть II 2009 года) с правой стороны судового хода р. Кама. Ориентировочно в объеме 140 000 м³. (п. 1.1 договора)

Фактические объемы выполненных работ определяются актом приема-сдачи работ (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 3.1. договора, сторонами достигнуто соглашение о договорной отпускной стоимости ориентировочного объема дноуглубительных работ, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в размере 9 800 000,00 рублей, в том числе НДС, исходя из стоимости 1 м³ - 70,00 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с графиком платежей:

Порядок платежей

2015 год

Всего сумма платежа руб.

Аванс до начала работ

При выполнении 50 тыс. м³

При выполнении 100 тыс. м³

При выполнении 140 тыс. м³

Сумма платежа тыс. руб.

2 000 000,00

3 250 000,00

2 750 000,00

1800 000,00

9 800 000,00

До начала выполнения работ Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере – 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 305 084 руб. 75 коп. (п. 4.2 договора)

Последующие платежа осуществляются строго в сроки, установленные в п. 4.1 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет Заказчик осуществляет на основании актов приема-передачи выполненных работ, счетов-фактур, представленных Исполнителем, с учетом произведенных платежей.

Все платежи осуществляются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п. 4.7 договора)

Приемка-сдача осуществляется Заказчиком и Исполнителем по завершению работ с оформлением акта приемки-сдачи, подписанного сторонами и оформленного Исполнителем счета-фактуры. (п. 5.2 договора)

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, на общую сумму 9 647 470 руб. 00 коп.

Акты подписаны со стороны Ответчика без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги приняты в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оказанным услугам в рамках договора №41/02 на дноуглубительные работы от 10.09.2015г. составила 4 847 470 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №21-05-15 от 11.04.2016г., с требованием об оплате задолженности.

Требование об оплате задолженности в сумме 4 847 470 руб. 00 коп. Ответчиком не исполнено, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

ООО ПКФ «Котловка» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 4 847 470 руб. 00 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 847 470 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Котловка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФБУ «Администрация «Камводпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 847 470 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 237 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.