Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614025, <...>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

о взыскании 850 461 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица - ФИО3 - по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» (далее – ООО «СЦ «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 2 759 947 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2019г., 124 674 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 683 329 руб. 38 коп., увеличил в части неустойки до 167 132 руб. 14 коп. за период с 25.11.2019г. по 20.07.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает, контррасчет ответчика совпадает с уточненным расчетом истца. Просит в решении указать объемы оказанных услуг по категориям потребителей. С размером предъявленной неустойки не согласен, указал на необходимость применения к ответчику моратория и исключении периода с 06.04.2020 по 07.01.2021. По расчету ответчика размер неустойки составил 84 518,08 руб.

Истец и третье лицо – ПАО «Пермэнергосбыт» пояснили, что с указанным ответчиком в контррасчете задолженности распределением объемов оказанных услуг по категориям потребителей согласны.

ПАО «Пермэнергосбыт» представило пояснения, в которых объем переданной истцом за спорный период электрической энергии подтвердило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «СЦ «Контакт» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Соликамск, Кунгур, Березники, Губаха, Пермь, а также на территории Соликамского, Чусовского, Чердынского, Пермского районов Пермского края.

С 01.01.2008 года для потребителей Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО «МРСК Урала», которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики оплачивают ОАО «МРСК Урала» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

17.10.2011 между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-709/2010.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (Приложение № 1 к настоящему договору) и до точек отпуска (поставки) (Приложение № 2 к настоящему договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Перечень потребителей согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один месяц.

Согласно пункту 6.25 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного месяца Заказчик оплачивает Исполнителю на условиях авансового платежа 50% стоимости услуг по передаче планового объема электроэнергии за соответствующий месяц и 50% стоимости услуг по передаче планового объема мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 3 «Плановый баланс электрической энергии и мощности в сетях Исполнителя» (п.2 млн. кВтч и МВт соответственно).

- до 25 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% от стоимости услуг по передаче мощности за соответствующий месяц согласно Приложению № 4 (п.2, МВт) и стоимость услуг по передаче, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии за расчетный месяц, определенных в соответствии с п. 6.19 настоящего договора, за вычетом суммы произведенного авансового платежа согласно акту оказания услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры на неоспариваемый объем оказанных услуг.

Согласно неоспариваемому ответчиком расчету истца в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме 6 582 341 кВтч на общую сумму 6 266 362,30 руб., в том числе (согласно контррасчету ответчика):

в октябре 2019г в объеме 2016443 кВтч (население – 651906 кВтч, юридические лица – 1009158 кВтч, транзит в сети ССО – 355379 кВтч);

в ноябре 2019г. в объеме 2188413 кВтч (население – 538752 кВтч, юридические лица – 1204990 кВтч, транзит в сети ССО – 444671 кВтч);

в декабре 2019г. в объеме 2377485 кВтч (население – 536390 кВтч, юридические лица – 1319068 кВтч, транзит в сети ССО – 522027 кВтч).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Постановлением РСТ Пермского края от 30.12.2014 № 95-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на период с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года с разбивкой по полугодиям.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора №07709/2010 от 17.10.2011 года обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично.

По уточненному расчету ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» задолженность ОАО «МРСК Урала» составила 683 329,41 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности за спорный период, которая оставлена ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 4, 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В соответствии с пунктами 8, 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном истцом, не оспаривается ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии; актами электропотребления; сведениями о расходе электроэнергии потребителей; ведомостями объема передачи электроэнергии потребителям (юридическим лицам); актами о расходе электроэнергии.

Задолженность ОАО «МРСК Урала» составляет 683 329,41 руб.

Наличие задолженности в указанном размере представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 683 329,41 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 167 132 руб. 14 коп. за период с 25.11.2019г. по 20.07.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ООО «СЦ «Контакт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Расчет ООО «СЦ «Контакт» судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, не оспаривая арифметическую составляющую расчета неустойки, ответчик просит применить мораторий для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, установленный в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Истец возражал относительно применения к ответчику моратория, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что он пострадал в результате проводимых мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Суд оснований для применения к ответчику моратория для начисления неустойки не находит на основании следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству РФ в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п.п.2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ №2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно п. 10 Обзора Президиума ВС РФ №2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п.2 п.З ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.1 критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденных Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 №7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг».

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Согласно п.64 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 №8952-РМ/Д 18и «О перечне системообразующих организаций» ПАО «Россети» внесено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

ОАО «МРСК Урала» (бренд «Россети Урала») является единой операционной компанией, осуществляющей транспорт электроэнергии по электрическим сетям напряжением 0,4-220 кВ и технологическое присоединение потребителей к электросетям на территории Свердловской, Челябинской областей, а также Пермского края.

Сведения о том, что ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Россети» являются аффилированными лицами в соответствии с указанными выше нормативными актами размещены на сайте ПАО «Россети» https://www.rosseti.nj/about/sites/.

ОАО «МРСК Урала» входит в холдинг ПАО «Россети», в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Вместе с тем, в абзаце 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в п. 7 постановления № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь возникли до введения действия моратория.

Основным видом деятельности ОАО «МРСК Урала» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям код ОКВЭД 35.12.

Указанный код основного вида деятельности в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (п.п. а) п. 1 постановления Правительства РФ № 428, отсутствует.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 Федеральной налоговой службе РФ предписано размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» п. 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни), а также изменения, внесенные в указанные перечни - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики соответствующих изменений, либо в день вступления в силу соответствующего акта, которым внесены изменения в перечни, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления.

Между тем, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://serviceaialog.ru/covid/), налогоплательщику ПАО «Россети» (ОГРН <***>) ИНН <***>), а также ОАО «МРСК Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мера поддержки в виде моратория на банкротство не предоставлена.

Доказательств того, что введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции повлияло на финансовые результаты компании, в частности, что деятельность ответчика в 2020 году являлась убыточной, ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 ФЗ РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6, 46-48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства тарифы обеспечивают получение сетевой организацией котловой валовой выручки. Введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и получение им необходимой валовой выручки, и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов, тем более, учитывая, что пандемия не оказала какого бы то ни было существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Годовое общее собрание акционеров ПАО «Россети» приняло решение о распределении чистой прибыли общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2019 и выплате дивидендов из чистой прибыли общества в денежной форме в общем размере 17 992 195 тыс. руб., в т.ч. по привилегированным акциям в размере 0,189304 на одну привилегированную акцию, а также по обыкновенным акциям в размере 0,0885155625 руб. на одну обыкновенную акцию (вопросы 3 и 4 протокола годового общего собрания акционеров от 01.06.2020, размещенного на сайте ПАО «Россети» в сети Интернет.

Годовое общее собрание акционеров ОАО «МРСК Урала» 29.05.2020 приняло решение о распределении чистой прибыли общества по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2019 и выплате дивидендов в общем размере 918 020 тыс. руб., в размере 0,0073 руб. на одну обыкновенную акцию (вопросы 3 и 4 сообщения о существенном факте, о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента, а также о решениях, принятых общим собранием (раскрытие инсайдерской информации, Сообщение о существенном факте о начисленных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента (раскрытие инсайдерской информации), размещены на сайте ОАО «МРСК Урала» в сети Интернет.

Таким образом, ПАО «Россети» и его дочерней сетевой компанией ОАО «МРСК Урала» был нарушен запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли, как следствие введения моратория.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что введение мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции (что послужило основанием для введения моратория на возбуждение дел о банкротстве) не оказало негативного влияния на финансово-экономическую деятельность ответчика, возражения ответчика о наличии моратория не подлежат применению на основании положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит исключению из расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки с 25.11.2019г. по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 20 009 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 21 821 руб. подлежит возврату ООО «СЦ «Контакт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 850 461 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 52 коп., из которых: задолженность в размере 683 329 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 38 коп., пени в размере 167 132 (сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать два) руб. 14 коп.; а также 20 009 (двадцать тысяч девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 21.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга

683 329 руб. 38 коп. и положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 821 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 654824 от 17.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина