Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460), Комитета по культуре администрации г.Перми (ИНН 5902293146, ОГРН 1055900220848), Муниципального автономного учреждения «Агентство социокультурных проектов» города Перми (ИНН 5903091745, ОГРН 1085903007662)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749),

третье лицо – Пермская городская Дума,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

от заявителей: 1) Абрамов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.03.2011г.;

2) Абрамов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 25.04.2011г., Власова Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 18.04.2011г.;

3) Баландина Ю.Ф., руководитель, предъявлен паспорт, Кононов Д.С., предъявлен паспорт, доверенность от 27.04.2011г.;

от антимонопольного органа – Баранов Д.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2010г.;

от третьего лица – Голубева А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 17.05.2011г.,

установил:

Администрация города Перми обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения от 24.12.2010г. по делу №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. №1257-11) и предписания №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. №1260-11).

Оспариваемым решением Пермским УФАС установлены факты нарушения Администрацией города Перми, Комитетом по культуре администрации г.Перми, Муниципальным автономным учреждением «Агентство социокультурных проектов» города Перми ч.1 ст.15 Закона РФ от 26.07.2010г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», каждому из указанных лиц антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения закона.

Определением суда от 29.03.2011г. по делу №А50-5475/2011 иск Администрация города Перми принят к производству.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда находится дело №А50-5473/2011 по заявлению комитета по культуре администрации г.Перми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными п.3 решения от 24.12.2010г. по делу №761-10-а и предписания №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. №1259-11) и дело №А50-547/2011 по заявлению Муниципального автономного учреждения «Агентство социокультурных проектов» города Перми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными п.4 названного решения и предписания №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. №1258-11).

27.04.2011г. в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражным судом разрешен вопрос об объединении дел по заявлениям Администрации города Перми, Комитета по культуре администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждениям «Агентство социокультурных проектов» города Перми в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела №А50-5475/2011, названные лица определены в качестве заявителей по настоящему делу.

Определением суда от 15.06.2011г. в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пермская городская Дума.

В силу положений ч.8 ст.46 АПК РФ, п.4 ст.51 АПК, ч.8 ст.130 АПК РФ рассмотрение дела произведено с начала.

В судебном заседании представители заявителей пояснили, что решение УФАС оспаривается в части, затрагивающей интересы каждой из сторон соответственно. Заявителями также оспариваются предписания антимонопольного органа, вынесенные в их адрес по результатам рассмотрения дела №761-10-а.

В настоящем судебном заседании представители заявителей настаивают на удовлетворении требований.

Свои требования заявители мотивируют ошибочностью выводов антимонопольного органа о нарушении ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Администрации города Перми пояснил, что учредив муниципальное автономное учреждение в рамках реализации утвержденной ведомственной целевой программы «Организация и обустройство мест массового отдыха жителей г.Перми» Администрация и Комитет реализовали свои полномочия по решения вопросов местного значения городского округа. При этом, Учреждение которому выдавалось муниципальное задание, не наделялось функциями и правами органа местного самоуправления, и ему не поручалось исполнение функций, связанных с организацией обустройства мест массового отдыха жителей г.Перми. Считает, что автономное учреждение, при выполнении муниципальных заданий, не должно было руководствоваться нормами Закона о закупках.

Представитель Комитета пояснила, что функции автономного учреждения носят организационно-технический характер и направлены на предоставление муниципальных услуг на основании выданных муниципальных заданий.

Представители Учреждения пояснили, что оказывают муниципальную услугу по организации и развитию мест массового отдыха, в том числе реконструкции сквера по ул.Большевистская и выполнение проектно-изыскательских работ сквера им.Р.Землячки. Полагают, что в рамках проводимых работ, в соответствии с Законом об автономных учреждениях, вправе заключать гражданско-правовые договоры, без проведения торгов.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Поясняет, что квалифицированные отборы исполнителей для выполнения работ по реконструкции сквера по ул.Большевистская и сквера им.Розалии Землячки проводились Учреждением в рамках исполнения муниципального задания по организации и развитию мест массового отдыха, выданного Комитетом по культуре администрации г.Перми, без учета требований Закона о размещении заказов. Указал также, что финансирование выполнение данного муниципального задания производилось за счет субсидий, выделенных из бюджета г.Перми. Ссылается на нормы действующего законодательства и судебную практику.

Представитель третьего лица Пермской городской Думы поддерживает позицию заявителей, озвучила доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что согласно Решению о бюджете на 2010г. на реконструкцию названных скверов предусмотрены средства в виде субсидий автономным учреждениям. По мнению представителя, выделение указанных средств в виде субсидий МАУ «Агентство социокультурных проектов» города Перми соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в средствах массовой информации – печатные издания 01.09.2010г. «Коммерсант-Прикамье» (выпуск №160) и 05.10.2010г. «Новый компаньон» (выпуск №35(619)) МАУ «Агентство социокультурных проектов» города Перми опубликованы извещения о проведении квалифицированных отборов на выполнение работ по реконструкции сквера по ул.Большевистская и выполнение проектно-изыскательских работ сквера им.Р.Землячки.

Указанные квалификационные отборы проводились МАУ «Агентство социокультурных проектов» города Перми в рамках исполнения муниципального задания по организации и развитию мест массового отдыха, выданного его учредителем – Комитетом по культуре администрации г.Перми.

Финансирование выполнения данного муниципального задания производилось за счет субсидий, выделенных из бюджета г.Перми.

Отбор исполнителей работ по реконструкции сквера по ул.Большевистская и на выполнение проектоно-изыскательских работ по реконструкции сквера им.Р.Землячки проводился Учреждением без учета требований Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях заявителей «схему» расходования бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства, провел проверку и в отношении Администрации города Перми, Комитета по культуре администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Агентство социокультурных проектов» города Перми было возбуждено дело №761-10-а по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27.07.2008г. Администрацией г.Перми было издано Постановление №600 «Об утверждении порядка ведения перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми, и перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми».

Пунктом 4.1 названного Перечня, с учетом внесенных изменений от 02.11.2009г., предусмотрено оказание муниципальной услуги – организация и развитие мест массового отдыха.

Постановлением от 05.12.2008г. №1167 Администрацией г.Перми была утверждена долгосрочная целевая программа «Организация и обустройство мест массового отдыха жителей г.Перми», в соответствии с которой заказчиком программы обозначен Комитет по культуре администрации г.Перми, определены исполнители основных мероприятий, в том числе названный Комитет и муниципальное автономное учреждение.

В рамках исполнения Программы, на основании Постановления Администрации г.Перми от 02.12.2008г. №1138 Комитетом создано Муниципальное автономное учреждение «Агентство социокультурных проектов», согласно Устава которого, создано оно в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры городского округа (т.1 л.д.144,146).

Для достижения целей Учреждение, в частности осуществляет, в установленном действующим законодательством порядке, деятельность по развитию мест массового отдыха и вправе осуществлять выполнение научно-исследовательских, проектных, архитектурно-планировочных, опытно-конструкторских, технологических, эксплуатационных, ремонтно-восстановительных, строительных, монтажных и иных видов работ, заключать любые виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие действующему законодательству РФ, целям и предмету деятельности Учреждения (п.2.1, 2.2, 4.4 Устава).

Комитетом на 2010г. и плановый период 2011г. и 2012 г. Учреждению было выдано муниципальное задание на оказание муниципальной услуги «Организация и развитие мест массового отдыха», в частности реконструкция сквера по ул.Большевистская и разработка проектно-изыскательских работ по реконструкции сквера им.Розалии Землячки, в качестве потребителей услуги указаны – жители г.Перми, предусмотрено финансирование указанных работ из бюджета г.Перми в виде субсидий, определены действия Учреждения: опубликование публичного объявления о проведении конкурсных процедур, проведение конкурсных процедур, заключение договоров на выполнение обозначенных работ.

Субсидии Учреждению на исполнение муниципального задания в 2010-2012г.г., предусмотрены приложениями №11,12 к Бюджету г.Перми, утвержденному Решением Пермской городской Думы от 22.12.2009г. №315 «О бюджете г.Перми на 2010г. и на плановый период 2011г. и 2012г.». Порядок и условия финансирования исполнения муниципального задания регламентированы соглашением №17 от 22.12.2010г. и дополнениями к нему, заключенным между Комитетом и Учреждением (т.1 л.д.65-84).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в качестве субсидий, на исполнение муниципального задания в рамках реализации Долгосрочной целевой программы из бюджета г.Перми перечислено 130 669 963,26 руб.

16.07.2010г., 31.08.2010г., 04.10.2010г. Учреждением были изданы приказы №№19/з, 23/з, 26/з о порядке проведения квалификационных отборов по проведению реконструкции сквера по ул.Большевистская и проектно-изыскательским отборам по реконструкции сквера им.Р.Замлячки (л.д.110).

Извещения о проведении квалифицированных отборов на выполнение работ были опубликованы в средствах массовой информации 01.09.2010г. «Коммерсант-Прикамье» и 05.10.2010г. «Новый компаньон».

Отборы проводились по установленным Учреждением критериям и в соответствии с разработанной Инструкцией (т.1 л.д.111,112) .

По результатам проведения квалификационных отборов Учреждением были заключены контракты с ООО «Мегаполис» №101-10 от 15.09.2010г. на выполнение работ по реконструкции сквера по ул.Большевистская (т.2 л.д.31), с ООО «Оригинал-Интрерьер» №104-10 от 29.09.2010г. на выполнение комплекса работ по реконструкции названного сквера, на основании рабочего проекта №12-09 (т.2 л.д.35), с ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Монолит-Бетон» №107-10 от 20.10.2010г. на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сквера им. Р.Землячки (т.1 л.д. 121).

Усмотрев в действиях заявителей и Пермской городской Думы нарушение антимонопольного законодательства УФАС было возбуждении дела №761-10-а и создана Комиссия по его рассмотрению.

По итогам рассмотрения дела, антимонопольный орган пришел к следующим выводам. Оказание муниципальной услуги по выполнению работ по реконструкции и проектно изыскательских работ по реконструкции скверов относятся к муниципальной нужде. Следовательно, заказ на оказание данной услуги должен быть размещен по правилам, прописанным в Законе №94-ФЗ, а именно посредством проведения процедуры торгов. Постановление Администрации г.Перми от 02.12.2008г. №1138 фактически установили безальтернативный порядок выполнения работ по реконструкции и проектно-изыскательских работ по реконструкции скверов посредством выдачи распорядителем бюджетных средств муниципального задания и его исполнения автономным учреждением, ошибочно отнеся при этом деятельность по выполнению названных работ к муниципальной услуге, оказываемой для категории физических лиц, а также наделив автономные учреждения правом распоряжаться бюджетными средствами, выданными на реконструкцию скверов, посредством заключения гражданско-правовых договоров без проведения процедур торгов. Кроме того, принятие данного постановления фактически позволило распорядителям бюджетных средств, в том числе Комитету по культуре администрации г.Перми, нарушить установленный постановлениями администрации от 30.06.2006г. №1135 и от 30.11.2007г. №502 порядок выдачи и формирования муниципального задания, которые соответствуют положениям и принципам федерального законодательства.

Антимонопольным органом принято решение №761-10-а от 24.12.2010г. которым признан факт нарушения Администрацией г.Перми ч.1 ст.15 Закона РФ от 26.07.2010г. №135-ФЗ «О защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг (выполнения работ): по содержанию мест массового отдыха г.Перми, по реконструкции мест массового отдыха г.Перми, по проведению торгов для государственных и муниципальных нужд, а также в создании МАУ «Агентство социокультурных проектов» города Перми необоснованного преимущества деятельности на указанных рынках путем издания постановления от 27.07.2008г. №600 «Об утверждении порядка ведения перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми, и перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми» несоответствующего требованиям Бюджетного кодекса РФ, закона РФ от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в части определения в нем деятельности по организации и развитию мест массового отдыха г.Перми (в т.ч. реконструкции скверов по ул.Большевистская, им.Р.Землячки) в качестве муниципальной услуги, оказываемой, автномными учреждениями, а также путем издания Постановления от 05.12.2008г. №1167 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Организация и обустройство мест массового отдыха жителей г.Перми» несоответствующего требованиям действующего законодательства в части указания в нем автономного учреждения, как исполнителя задач по благоустройству и содержанию мест массового отдыха (парков, садов, скверов) г.Перми, что в дальнейшем позволило Комитету по культуре администрации г.Перми, МАУ «Агентство социокультурных проектов» определять исполнителей работ, выполняемых для муниципальных нужд и финансируемых из бюджета г.Перми без учета требований Гражданского кодекса РФ и Закона №94-ФЗ, что также позволило Пермской городской Думе выделить из бюджета г.Перми денежные средства для Комитета по культуре администрации г.Перми с последующей передачей в МАУ«Агентство социокультурных проектов» в виде субсидии, и в итоге привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнения работ) по содержанию мест массового отдыха г.Перми, услуг по проведению торгов для государственных и муниципальных нужд, услуг (выполнения работ) по реконструкции мест массового отдыха г.Перми (п.1 решения).

Пунктом 2 решения признан факт нарушения Пермской городской Думой ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Названным решением признан факт нарушения Комитетом по культуре администрации г.Перми ч.1,3 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг (выполнения работ), а также в создании МАУ «Агентство социокультурных проектов» города Перми необоснованного преимущества осуществления деятельности на указанных рынках путем выдачи муниципального задания на 2010г. и плановый период 2011г. и 2012г. на оказанием муниципальной услуги «Организация и развитие мест массового отдыха» (р.1 и дополнение к нему, р.2), несоответствующего требованиям действующего законодательства, что позволило МАУ «Агентство социокультурных проектов» определять исполнителей работ (услуг), выполняемых для муниципальных нужд и финансируемых из бюджета г.Перми, без учета требований ГК РФ и Закона №94-ФЗ а также создано безальтернативный порядок выполнения работ (оказания услуг) для муниципальных нужд; а также в наделении учреждения функциями и правами Комитета по культуре администрации г.Перми путем издания приказа от 15.12.2008г. №1к «Об утверждении устава МАУ «Агентство социокультурных проектов» и выдачи муниципального задания на 2010г. и плановый период 2011г., 2012г. на создание муниципальной услуги «Организация и развитие мест массового отдыха», что в итоге привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнения работ) по содержанию мест массового отдыха г.Перми, услуг по проведению торгов для государственных и муниципальных нужд, услуг (выполнения работ) по реконструкции мест массового отдыха г.Перми (п.3 решения).

Пунктом 4 решения антимонопольного органа признан факт нарушения МАУ «Агентство социокультурных проектов», как организации наделенной функциями Комитета по культуре администрации г.Перми ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем проведения квалификационных отборов для определения подрядчиков на выполнение работ, необходимых для решения вопросов местного значения – организация обустройства мест массового отдыха населения, без учета требований ГК РФ, Закона РФ №94-ФЗ, что приводит или может привести к устранению конкуренции на рынке оказания услуг (выполнения работ) по реконструкции мест массового отдыха (т.1 л.д.17).

Предписаниями по делу №761-10-а Администрации города Перми, Комитету по культуре администрации г.Перми, МАУ «Агентство социокультурных проектов», предписано прекратить нарушение ч.1,3 ст.15 Закона «О защите конкуренции» путем приведения в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ. Бюджетного кодекса РФ, Закона РФ №94-ФЗ, Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона РФ от 26.07.2010г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д.40, дело №А50-5473/2011 л.д.40, дело №А50-5477/2011 л.д.23).

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют отдельным положениям Закона «О защите конкуренции», Закона «Об общих принципах местного самоуправления», Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закона «Об автономных некоммерческих учреждениях», Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, Администрации города Перми, Комитету по культуре администрации г.Перми, МАУ «Агентство социокультурных проектов», обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом доказан факт нарушения заявителями ст.15 Закона о защите конкуренции.

На основании ч.1,ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции запрещается Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а также совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007г. №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007г. №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Согласно п.20 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают следующими полномочиями принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа (п.п.1,3 ч.1 ст.17 Закона о местном самоуправлении).

Формирование и размещение муниципального заказа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч.2 ст.3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела, заявители полагают, что функции Учреждения, создание и финансирование которого является законным, направлены на реализацию обустройства мест массового отдыха и непосредственно направлены на предоставление муниципальных услуг, получателями которой является население города Перми.

В ст.6 Бюджетного кодекса РФ дано понятие муниципальной услуги. Так, в соответствии с указанной нормой права государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам – это услуги, оказываемые в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления).

На основании изложенного, следует, что основными признаками муниципальной услуги является общественная значимость, получателем такой услуги является – население. Предоставление муниципальной услуги осуществляется особым субъектом – органом публичной власти.

Создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является вопросом местного значения и является потребностью муниципального образования «город Пермь». Реализация обустройства мест массового отдыха, финансируется за счет местного бюджета, следовательно, является муниципальной нуждой.

Муниципальный контракт заключается на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно в соответствии в Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, бюджетные учреждения и уполномоченные на размещение заказов бюджетные учреждения иные получатели средств местных бюджетов. МАУ «Агентство социокультурных проектов» не наделено полномочиями муниципального заказчика.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Перми решение вопроса местного значения по организации мест массового отдыха передано МАУ «Агентство социокультурных проектов». Указанное явствует из Постановлений №600 «Об утверждении порядка ведения перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми, и перечня муниципальных услуг социальной направленности, оказываемых за счет средств бюджета г.Перми» и №1167 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Организация и обустройство мест массового отдыха жителей г.Перми», Постановления Комитета по культуре администрации г.Перми от 02.12.2008г. №1138.

Следовательно, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что выполнение работ по реконструкции скверов по ул.Большевистская и им.Р.Землячки, посредством выдачи Комитетом муниципального задания и его исполнения МАУ «Агентство социокультурных проектов», а также наделением Учреждения правом распоряжения бюджетными средствами, выделенными на названный вид услуг, путем заключения гражданско-правовых договоров без проведения процедуры торгов, ошибочно отнесено заявителями к муниципальной услуге.

Судом установлено, что последовательность действий Администрации г.Перми, Комитета по культуре администрации г.Перми, МАУ «Агентство социокультурных проектов», по закреплению деятельности по реконструкции мест массового отдыха (реконструкция скверов) как муниципальной услуги, наделение Учреждения правом выполнять строительные работы, а также заключать, в рамках исполнения муниципального задания любые гражданско- правовые договоры, выделение из бюджета г.Перми денежных средств Комитету для направления субсидий Учреждению на оказание муниципальных услуг в рамках реализации Долгосрочной целевой программы, направление Учреждению муниципального задания на оказание в 2010г. и плановом периоде 2011г. и 2112г. муниципальной услуги «организация и развитие мест массового отдыха», а также заключения с Учреждением соответствующего соглашения, проведение квалификационных отборов подрядных организаций, без учета требований о закупках свидетельствуют об ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по проведению торгов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с абз.2 п.8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.

Материалами дела, рассмотренного антимонопольным органом, подтверждается возможность ограничения конкуренции, поскольку заявителями создана возможность определения подрядных организаций для выполнения работ по реконструкции скверов муниципальным автономным учреждением без проведения конкурсных процедур. Доводы заявителей о том, что указанные действия предусмотрены положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федеральным законом «Об автономных учреждениях» и Бюджетным кодексом РФ судом не принимаются.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», должны реализовываться с соблюдением иных федеральных законов.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Автономное учреждение осуществляет деятельность ради которой оно создано в соответствии с заданиями учредителя (п.2 ст.4 Федерального закона № 174-ФЗ).

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст.69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

В силу ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать:

определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг;

порядок оказания соответствующих услуг;

предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов).

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона №174-ФЗ учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также финансовое обеспечение развития автономных учреждений в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.

Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что автономное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания муниципальных услуг юридическим или физическим лицам. При этом указанные работы (услуги) являются полномочиями органов местного самоуправления. Создание автономного учреждения для выполнения работ (оказания услуг) для муниципального образования Федеральным законом «Об автономных учреждениях» не предусмотрено. Указанные работы (услуги) являются муниципальной нуждой и финансирование их выполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов…». Выделение субсидий на эти цели муниципальному автономному учреждению ни Федеральным законом №174-ФЗ, ни Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителями нарушены положения антимонопольного законодательства, в том числе в части наделения автономного учреждения функциями муниципального заказчика.

Заявителями также оспариваются предписания, которыми на них возлагаются обязанности по устранению нарушений ч.1, ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции. Судом указывается, что предписания нельзя рассматривать в отрыве от содержания решения, на основании которого они выданы. В предписаниях антимонопольным органом четко определены действия заявителей, направленные на предотвращение выявленных нарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказаны фактические обстоятельства, подтверждающие последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ для МАУ «Агентство социокультурных проектов» на товарном рынке, а также наличие причинной связи между принятыми Администрацией г.Перми нормативными правовыми актами, действиями, совершенными Комитетом по культуре администрации г.Перми и Учреждением, и наступившими негативными последствиями, связанными с проведением отборов лиц на выполнение работ и расходованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, решение и предписания антимонопольного органа, направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г.Перми, Комитета по культуре администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Агентство социаокультурных проектов» о признании недействительными пунктов 1,3,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.12.2010г. по делу №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. «1257-11) и предписаний №761-10-а (исх. от 11.02.2011г. №1260-11, №1259-11, 1258-11) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова