Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (109544, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 23 460 китайских юаней,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства»
(191186, <...>,
ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

акционерное общество «Инфотек-Балтика М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 23 460 китайских юаней.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик письменный отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых сообщил суду, что освидетельствование контейнера-цистерны №EXFU 875533-8 и оформление акта освидетельствования №17.36944.130с проведено Регистром на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от 11.06.2015 №15-155041, в соответствии с требованиями Правил PC и представленных заказчиком документов. Дополнительно пояснял, что в акте освидетельствования №17.36944.130с технические характеристики и тип контейнера-цистерны указаны согласно ИСО
(ISO 6346) и нанесённой на контейнере-цистерне маркировки (2МТ6), которая определяет «негабаритность» контейнера. При этом, в соответствии с ИСО (ISO 6346:1995) при стандартных/типовых габаритах контейнера-цистерны наносится следующая маркировка 22Т6 или с дополнениями от 2012 года 22К2 (размеры такого контейнера длина 6058 мм., ширина 2438 мм, высота 2951 мм).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ

18.05.2020 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.05.2020 от истца поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

26.05.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

23.03.2015 между акционерным обществом «Инфотек-Балтика М» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетта» (исполнителем) заключен договор оказания услуг №14/К/БТ-15, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать услуги по очистке и техническому обслуживанию контейнеров-цистерн (КЦ) по Заявкам заказчика в указанном в заявке объёме, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Перечень и стоимость услуг согласовываются в дополнительных соглашениях (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении от 01.02.2017 №5 стороны согласовали перечень услуг исполнителя и их стоимость по обработке контрейнеров-цистерн (далее - КЦ) заказчика. (л.д.18-22)

06.07.2017 на основании заявки от 28.06.2017 №7339/Т исполнитель выполнил работы по очистке, 2,5-летнему освидетельствованию контейнера-цистерны №EXFU8755338 с оформлением акта периодического освидетельствования от 10.07.2017 №17.36944.130с. (л.д.23, 24)

По утверждению истца, в составленном акте освидетельствования содержались ошибки, которые привели к возникновению у истца расходов в размере 23 460 китайских юаней при оказании услуг компании Glary International Logistics (Shanghai) Co., Ltd. по предоставлению контейнеров-цистерн для перевозки грузов в рамках договора от 01.01.2018 №003170 и заявки на перевозку от 18.02.2019 №8.

Расходы истцом понесены при осуществлении международной морской перевозки контейнера с опасным грузом (п-Диэтилбензола, № ООН 2049) из порта Нанжинг, КНР (Nanjing, China) в порт Санкт-Петербург, РФ по коносаменту №HLCUNK2190259763 и возникли из-за допущенной исполнителем ошибки в размерах контейнера, которые указаны в акте освидетельствования: исполнитель ошибочно указал высоту, соответствующую значению 2 591мм, вместо верного значения высоты контейнера - 2 670мм.

В связи с этим контейнер перевезен как негабаритный груз (OOG), в связи чем при его перевозке доначислена плата за использование дополнительного места на судне размере 46 920 китайских юаней (в валюте, которую использовал агент морской линии Hapag-Lloyd (China) Shipping Ltd. плата равна 6 900 долларов США).

После длительных переговоров с компанией Glary International Logistics (Shanghai) Co., Ltd., стороны договора от 01.01.2018 №003170 пришли к соглашению о возмещении расходов в связи с вынужденной доплатой при перевозке КЦ, в размере 23 460 китайских юаней (в валюте, которую использовал агент морской линии - Hapag-Lloyd (China) Shipping Ltd. плата равна 3 450 долларов США).

18.12.2019 истец произвел перечисление денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №383. (л.д.46)

Согласно пункту 2.3.9 Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом (РД 31.11.21.18-96), утвержденных приказом Росморфлота от 22.10.1996 №39, каждый контейнер-цистерна должен быть снабжен нержавеющей металлической табличкой, постоянно закрепленной на корпусе в месте, легкодоступном для прочтения текста на ней. На этой табличке должны быть нанесены с применением метода штамповки или другого аналогичного метода, по крайней мере, сведения, приведенные ниже. Такие сведения могут быть выгравированы непосредственно на стенках корпуса, если стенки имеют достаточную толщину и это не вызовет уменьшения прочности. Если наименование перевозимых опасных грузов не указано на металлической табличке, копия сертификата должна быть незамедлительно предоставлена по требованию компетентного органа отправителем, получателем или их агентами.

На контейнере, предоставленного контррагенту для перевозки
п-Диэтилбензола, №ООН 2049 в табличке не указывались наименования допустимых грузов, в данном случае требовалось предоставление акта освидетельствования. В представленном акте освидетельствования содержалась ошибка, что повлекло к возникновению у истца убытков, вызванных возмещением контррагенту дополнительных расходов по плате за размещение КЦ на судне как негабаритный груз.

В силу пункта 1.6 договора оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15 исполнитель гарантирует наличие у него полномочий, признанных Российским морским регистром судоходства, как предприятия, выполняющего ремонт и освидетельствование контейнеров-цистерн.

Освидетельствование проведено Федеральным автономным учреждением «Российский морской регистр судоходства» 06.07.2017, акт №17.36944.130с составлен 10.07.2017.

В пункте 2.1.3 договора оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15 стороны предусмотрели, что у исполнителя имеется право привлекать третьих лиц для выполнения работ, но ответственность за качество выполненных субподрядчиком работ остается на исполнителе.

Истец полагает, что качество выполненной работы не соответствует условиям договора оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15 и акт освидетельствования №17.36944.130с. был фактически непригоден для надлежащего использования в международных морских перевозках, так как содержал недостоверную информацию, что в итоге привело к убыткам, о взыскании которых заявлено в рассматриваемом исковом заявлению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом представлены доказательства несения убытков по возмещению расходов контррагента, связанных с ненадлежащим оформлением документов на КЦ в рамках оказания ответчиком услуг истцу по договору оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15. Истцом предприняты меры по уменьшению размера убытков, что также подтверждается перепиской с компанией Glary International Logistics (Shanghai) Co., Ltd.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из ответа от 10.02.2020 №20 на претензию от 23.12.019 №11864/Ю ответчик считал, что акт освидетельствования от 06.07.2017 №17.36944.130с оформлен с учетом предоставленных документов от истца (сертификата от 27.11.2014 №14.08936.130с), без внесения изменений в графе «Размеры» в виду отсутствия ремонтных работ с рамой танк-контейнера EXFU 875533-8. (л.д.14) Обязательства по заключенному договору оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15 считал исполненным и требования претензии об уплате убытков не признавал.

Между тем, согласно пункту 5.2 договора оказания услуг от 23.05.2015 №14/К/БТ-15 исполнитель в полной мере несет ответственность за качество выполняемых работ.

Судом принимаются доводы истца о том, что в услуги исполнителя по договору входит выдача нового акт периодического освидетельствования с актуальными данными о контейнере-цистерне, а не копирование данных из прежнего акта (акта периодического освидетельствования от 27.11.2014 №14.08936.130с), в котором присутствует подобная ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размеры контейнера являются обстоятельствами, которые предоставлены ответчиком в акте освидетельствования в форме заверения об их истинности, на которые истец полагался в процессе эксплуатации контейнера, о чем было известно ответчику.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 18.03.2020 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; доказательства оплаты суммы предъявленной ко взысканию. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования о возмещении убытков обоснованы, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» (614031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Инфотек-Балтика М» (109544, <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>) убытки в виде реального ущерба в связи с допущенной ошибкой в акте периодического освидетельствования от 06.07.2017 №17.36944.130с (в отношение контейнера-цистерны №EXFU8755338) в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) китайских юаней в перерасчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты суммы убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова