Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.М. Мухитовой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Березники к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - ФИО1, предъявлено служебное удостоверение; Общества – не явился, извещен.

Прокурор г. Березники обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ООО «Евросервис», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя на требованиях настаивает, озвучила доводы заявления.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика в письменном виде об отложении судебного разбирательства и об обязании прокурора г. Березники направить в адрес ООО «Евросервис» исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Заявитель в удовлетворении ходатайства просит отказать, пояснив, что копия заявления в арбитражный суд с приложенными к заявлению документами направлена по юридическому адресу ответчика 09.03.2010г. по описи. Из материалов дела видно, что корреспонденция не получается ответчиком умышленно, но, например, уведомление на 26.02.2010г., направленное по месту жительства директора Общества ФИО2, получено им лично, но на вынесение постановления об административном правонарушении для осуществления прав на защиту он не явился. Кроме того, представитель заявителя пояснила, что представителю ООО «Евросервис» по доверенности ФИО3 о данном процессе было известно, о чем она сообщила в разговоре 29.03.2010г., когда они вместе участвовали в другом процессе. Прокурор считает, что поведение лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует о том, что волеизъявление дать объяснения по делу у него отсутствуют, ответчиком выбран путь препятствования рассмотрению дела с целью пропуска двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ответчик мог явиться на судебное заседание, ознакомиться с материалами дела, получить копию заявления в прокуратуре либо в арбитражном суде, так как сам не обеспечивает получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Данные возражения по ходатайству об отложении судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания от 30.03.2010г.

Судом установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности с приложенными документами направлено по юридическому адресу ООО «Евросервис» 09.03.2010г. о чем свидетельствует копия почтовой квитанции и опись вложения (л.д.133-134). Следовательно, риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу несет само Общество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание без уважительных причин лица, привлекаемого к административной ответственности, для осуществления права на судебную защиту, также свидетельствует о направленности действий на необоснованное затягивание арбитражного процесса, т.е. о злоупотреблении процессуальными правами.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В силу п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Евросервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.06.2009г., ОГРН<***> (л.д.103), имеет обособленные подразделения, в т.ч. в г. Березники (л.д.110-112).

На основании требования прокурора от 04.02.2010г. (л.д.26) сотрудниками ОБППР ИАЗ УВД по Березниковскому городскому округу 04.02.2010г. в присутствии понятых произведен осмотр помещения обособленного подразделения ООО «Евросервис», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Обществу на праве аренды на основании договора № 1 от 19.08.2009г. (л.д.113-116), о чем 04.02.2010г. составлен соответствующий протокол (л.д.32-34), составлены фототаблицы (л.д.38-54).

В момент проверки произведена проверочная закупка: услуга игры на электронном аппарате по цене 100 руб., о чем проверяющими составлен акт проверочной (л.д.31).

В результате осмотра установлено, что в помещении клуба по указанному выше адресу расположено 24 однотипных автомата, 18 из которых функционируют и 6 отключено от сети электропитания, автоматы имеют надписи «Мир лотереи Приходи и выигрывай» либо «Мир лотереи Выигрывай и получай бонусы». Проверкой выявлено, что используемое ООО «Евросервис» оборудование имеет внешний вид, соответствующий игровым автоматам.

В ходе контрольных мероприятий проверяющими взяты объяснения у посетителей и сотрудников клуба, в также осмотрены сертификаты соответствия, технические паспорта и условия на лотерейное оборудование VideoGame-2, сертификаты на программное обеспечение лотерейной программы VideoGame-1, сертификаты на реализуемый товар (ручки, спички, зажигалки), выдержка из условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!», организатором которой является ООО «Евромир», правоустанавливающие документы Общества, выписка из государственного реестра Всероссийских лотерей.

04.02.2010г. в помещении клуба произведено изъятие 18 электронных плат с содержанием видеоигры, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д.34).

В порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в прокуратуру г. Березники.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.02.2010г. прокурором в отношении ООО «Евросервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.13-22).

В постановлении прокурора содержатся выводы об осуществлении Обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об азартных играх).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 28.8 Кодекса постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1 и 5 ст. 4 Закона об азартных играх определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры – это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр – это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г. № 451.

Правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, определена Федеральным законом от 11.11.2003г. № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях).

В соответствии со ст. 2 Закона о лотереях под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа проведения лотерея подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея – это лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея – это лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа формирования призового фонда лотерея подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В зависимости от технологии проведения лотерея подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно (п. 6 ст. 3 Закона о лотереях).

Из материалов дела видно, что обособленное подразделение ООО «Евросервис» осуществляет деятельность в арендованном помещении, расположенном по адресу: г. Березники, ул. Мира, д. 62.

По заказу ООО «Евросервис» размещенные в указанном помещении лотерейные аппараты были переоборудованы (модернизированы) ООО «АРТ и К» на основании заключенного между нимидоговора № АМО/61/06/09 от 29.06.2009г. (л.д.94-97). По условиям данного договора переоборудование игровых автоматов произведено в целях проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» либо иной лотереи, организатором которой является ООО «Евромир».

Организатором стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» является ООО «Евромир» (государственный регистрационный номер стимулирующей лотереи Н200С/001374 ФНС), срок проведения лотереи с 28.07.2009г. по 27.07.2010г. (л.д.98).

Между ООО «Евромир» и ООО «Евросервис» заключен дилерский договор от 20.07.2009г. №П2/9/07/09. По условиям указанного договора ООО «Евромир» передает в собственность ООО «Евросервис» товар и в целях увеличения объема продаж товара предоставляет последнему право провести стимулирующую лотерею «Поймай удачу!» (л.д.80-84).

Из указанных выше документов, а также представленных в материалы дела сертификатов соответствия на лотерейное оборудование и программное обеспечение, технических паспортов судом установлено, что ООО «Евросервис» осуществляет проведение лотереи «Поймай удачу!» с использованием переоборудованных автоматов «VideoGame-2», имеющих специальное программное обеспечение, в том числе, различные модификации лотерейных программ «VideoGame-1» (л.д.61-78).

Условиями стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» определено, что данная лотерея является бестиражной, негосударственной, стимулирующей, проводимой в обычном режиме (л.д.91).

Согласно представленной в материалы дела выдержке из Условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» для участия в лотерее необходимо приобрести продукцию из всего перечня товаров и услуг (спички, зажигалки, ручки и т.д.), реализуемые ООО «Евромир» по договорам комиссии, субкомиссии и иным, в местах реализации и предъявить чек. При этом проданный товар возврату и обмену не подлежит. Каждый покупатель получает подарочные баллы, которые участвуют в моментальном розыгрыше на лотерейном оборудовании. Призовой фонд образуется за счет средств организатора. Розыгрыш призов проводится на лотерейном оборудовании, при использовании которого победитель определяется методом случайности (л.д.91-93).

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что деятельность Общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку не отвечает признакам такой лотереи в силу Закона о лотереях.

Судом установлено, что розыгрыш не носит характер стимулирующей лотереи, поскольку приобретение обусловленного товара является лишь условием для участия в лотерее и не нацелено на стимулирование продаж товара в том смысле как это предусмотрено при заключении договоров купли-продажи нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что указывает наличие запрета на возврат товара.

Основным признаком стимулирующей лотереи является реализация товара либо оказание услуги, с которыми непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, участникам лотереи, до которых должны быть доведены условия лотереи. Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих без специальных знаний установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, должно быть доведено до участников стимулирующей лотереи доступным способом (нанесено на упаковку конкретного товара либо размещено иным способом). То есть целью проведения стимулирующей лотереи является продвижение на розничном рынке товаров определенного конкретного товара, приобретатель которого, ознакомившись с условиями лотереи, вправе стать его участником и участвовать в розыгрыше призов.

Из представленных в дело документов суд не усматривает реализацию Обществом какого-либо товара, среди которого потребителю был бы предложен конкретный товар, с которым в целях продвижения его на розничном рынке усматривалась связь со стимулирующей лотереей.

Такой товар как спички, зажигалки, ручки является малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, соответственно, безальтернативное его предложение потребителю не может быть признано продажей товара, связанной с проведением стимулирующей лотереи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении розыгрыша клиент сообщает о выигрыше на оборудовании представителю ответчика, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата для выдачи выигрыша.

Таким образом, данный розыгрыш не отвечает признакам бестиражной лотереи проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов (до распространения среди участников лотереи), а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона о лотереях).

Суд полагает, что модернизация игровых автоматов в лотерейное оборудование ООО «АРТ и К» не является безусловным доказательством использования Обществом оборудования в целях проведения лотереи, исключая возможность его использования для организации азартных игр.

Не имеет значения для дела и тот факт, что используемые лотерейные программы «VideoGame-1» сертифицированы, поскольку в тексте представленных сертификатов, полученных в системе добровольной сертификации, не отражены признаки, по которым они признаны соответствующими Закону о лотереях и иным подзаконным актам.

Конкретные технические характеристики применяемого Обществом оборудования не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку сама осуществляемая Обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх. Само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного оборудования, не свидетельствует о том, что Обществом осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение проведение Обществом азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований статей 7, 17 Закона о лицензировании и статей 4, 14 Закона об азартных играх,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества выразилась в следующем: являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, Общество фактически осуществляло без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не приняло все зависящие от него меры по получению лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ООО «Евросервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Вследствие этого требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Пунктом 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается, что законный представитель ООО «Евросервис» - директор ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола был извещен по домашнему адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении лично им 18.02.2010г. требования прокуратуры о явке 26.02.2010г. для составления протокола, также материалы дела содержат надлежащие доказательства направления требования прокурора по юридическому адресу ООО «Евросервис» (л.д.117-121).

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

04.02.2010г. проверяющими проведен осмотр помещения, 26.02.2010г. - вынесено постановление, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

Заявитель на конфискации игровых плат или игрового оборудования, находящегося у ответчика в аренде, не настаивает, о чем отмечено в протоколе судебного заседания от 30.03.2010г.

Суд считает возможным назначить ответчику взыскание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. без конфискации оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.1 ч.3 указанной статьи вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (юридический адрес: 614000, <...>, место осуществления деятельности: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 590201001, ОКАТО 57401000000, получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, расчетный счет <***>, БИК 045773001, КБК 41511690010010000140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Е.М. Мухитова