Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 3 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка должника по вопросу своевременности сообщения сведений об установлении опеки, попечительстве.

Проверкой установлено допущенное должником правонарушение - несвоевременное представление указанных сведений об установлении опеки над ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 /дата опекунства 16.08.2005 г./, а также над ФИО5 и ФИО6 /дата опекунства 26.08.2005 г./.

Пунктом 5 ст.85 НК РФ предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и иных аналогичных учреждений, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В нарушение этого положения, Управление образования администрации Верещагинского района представило сведения 23.08.2005 г. /на 4 чел./ и 01.09.2005 г. /на 2-х чел./, при сроке представления до 22.08.2005 г. и до 30.08.2005 г. соответственно.

Решениями инспекции от 26.09.2005 года № 271 и № 272 должник привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.129-1 НК РФ в виде взыскания штрафа в

сумме 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, всего сумма штрафа–30 000 руб.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа по п.2 ст.129.1 НК РФ следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.85 НК РФ органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Статья 129.1 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

По п.1 указанной статьи такое нарушение влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб., по п.2 этой же статьи те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Привлекая учреждение к ответственности по п.2 ст.129.1 НК РФ, налоговый орган в решениях о привлечении к налоговой ответственности указал, что несвоевременное представление сведений об опеке и попечительстве над несовершеннолетними совершено должником повторно в течение календарного года.

В материалах дела имеются два решения налогового органа от 26.09.2005 г. № 271 и № 272 о привлечении учреждения к ответственности одновременно по п.2 ст.129.1 НК РФ. При этом инспекция ссылается на то, что 05.07.2005 г. и 09.09.2005 г. Управление образования предоставляло сообщения об опеке и попечительстве над несовершеннолетними с нарушением установленного срока, о чем свидетельствуют акты проверки от 08.08.2005 г. № 178 и от 09.09.2005 г. № 187.

В отношении 4 чел и 2 чел., по мнению инспекции, нарушен срок представления сведений об опеке, однако, исходя из смысла нормы ст.129.1 НК РФ и в силу п.3 ст.112 НК РФ представление сведений в отношении нескольких человек не является квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по п.2 ст.129.1 НК РФ. Не является таким признаком и принятие актов проверки, поскольку квалифицирующим признаком по п.2 ст.129.1 НК РФ является совершение деяний повторно в течение календарного года.

В соответствии с п.3 ст.112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Из смысла вышеуказанных норм вытекает, что повторное нарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено лицом после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания квалифицировать действия учреждения по п.2 ст.129.1 НК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 215 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пермской области.

Судья Бояршинова Е.Н.