Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел», место нахождения: 614105, г. Пермь, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс», место нахождения: 618350, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 777 руб. 40 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.05.2018, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Водоканал-Кизел», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Жилищный комплекс», о взыскании 350 777 руб. 40 коп., из них 342 589 руб. 54 коп. задолженности за поставку холодной воды на общедомовые нужды за период с февраля по август 2015 года, 8 187 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание явился, пояснений по определению суда не представил.

Ответчик против иска возражает по мотивам отзыва. Ссылается на наличие по всем домам протоколов общих собраний, согласно которым граждане производят оплату услуг непосредственно истцу, а также приняли решения о распределении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Указал, что между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (истец) самостоятельно начислял и предъявлял жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе и суммы за ОДН, что подтверждается квитанциями, выставленными жильцам. Также истец взыскивал денежные средства с жильцов через суд. Указывает на то, что расчет задолженности истца является неверным, сделан нарастающим итогом без учета произведенных оплат, в исковые требования включена задолженность за периоды, по которым истец срок исковой давности, в частности за январь 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В рассматриваемом споре ООО "Жилищный комплекс", выбранное собственниками МКД управляющей компанией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги в отсутствие договора энергоснабжения, в этой связи истец вправе предъявлять ответчику стоимость энергоресурса на общедомовые нужды.

Между сторонами заключен единый типовой договор № 402 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2014 (л.д. 35-48 т.1).

Истец обратился за взысканием 342 589 руб. 54 коп. задолженности за поставку холодной воды на общедомовые нужды за период с февраля по август 2015 года и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из письменных пояснений истца от 29.03.2018 следует, что поскольку

в многоквартирных домах отсутствовали ОДПУ, расчет объема холодной воды на ОДН производился физическим лицам по нормативу, остаток неоплаченной суммы предъявляется к оплате ответчику как управляющей компании, которая обязана оплачивать стоимость коммунальных услуг на ОДН независимо от собираемости этих средств с собственников.

В соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Ответчик представил протоколы общих собраний, согласно которым граждане производят оплату услуг непосредственно истцу, а также приняли решения о распределении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчик представил в дело агентский договор на оказание посреднических услуг от 29.04.2014, заключенный между сторонами, согласно которому водоканал как агент ведет расчет объема и стоимости питьевой воды и сточных вод, начисляет плату потребителям, а также принимает платежи на расчетный счет и в кассу агента в счет оплаты за воду (л.д. 3-4 т.2). Также в дело представлены счета-квитанции, выставленные жильцам по ряду многоквартирных домов, в которых начислена сумма к оплате, в том числе за холодную воду на ОДН (л.д. 5-10, 32-37 т.2).

Судом были сделаны запросы мировым судьям судебных участков № 1, 2 Кизеловского муниципального района Пермского края, а также в Отдел судебных приставов по г. Кизелу по вопросу взыскания задолженности истцом с жителей многоквартирных домов.

От Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю поступил ответ, согласно которому за период с февраля по август 2015 года в пользу ООО «Водоканал-Кизел» о взыскании задолженности с жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 50, 80, 80/1, ул. Учебная, 13,13, ул. Энгельса, 14, 46, 76, 78, 80, ул. Борьбы, 73, 75, 77 возбуждено 15 исполнительных производств на общую сумму 55 523 руб. 63 коп.

Таким образом, в спорный период на основании агентского договора, истец начислял и предъявлял к оплате жильцам объемы холодной воды, в том числе и на ОДН, получал оплату с жильцов, а также взыскивал с них задолженность.

При этом, истец сведений о размере оплат, полученных от жителей (собственников нежилых помещений) за спорный период в развернутом виде поквартирно, суду не представил.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что расчет задолженности истца является неверным, сделан нарастающим итогом без учета произведенных оплат, в исковые требования включена задолженность за периоды, по которым истец срок исковой давности, в частности за январь 2015 года. Так в расчете за январь 2015 года начислено ОДН на сумму 40 499 руб. 30 коп., оплачено 31 261 руб. 84 коп., задолженность составила 53 321 руб. 02 коп., за февраль 2015 года начислено ОДН на сумму 26 146 руб. 33 коп., оплачено 34 456 руб. 24 коп., задолженность составила 45011 руб.11 коп. и т.д. (л.д. 26-33 т.1).

Согласно статье 9 АПК, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Бремя доказывания оснований иска лежит непосредственно на истце как в части размера заявленных требований, так и правовых оснований.

Суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истец размер задолженности не доказал, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца как проигравшую сторону в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 016 руб., в связи с предоставлением отсрочки при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 016 руб. (Десять тысяч шестнадцать рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова