Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ИнКомТэк» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ПРО ФСС) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 47 от 10.11.2010г. и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения № 105639 от 10.11.2010г. в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 79787 руб. 40 коп.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Указали, что И.А.Поталицына принята на должность главного бухгалтера по совместительству, при установлении в трудовом договоре 8-часового рабочего дня стороны подразумевали продолжительность рабочего времени в дни, когда работник свободен от выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы. Использованные в ходе проверки ГУ - ПРО ФСС табели учета рабочего времени являются ненадлежащими доказательствами, так как не были запрошены у общества и заверены надлежащим образом. В материалы дела представили табели учета рабочего времени за период с февраля по май 2010 года. Правильность расчета ГУ - ПРО ФСС в отношении количества календарных дней в апреле 2010г. и среднего дневного заработка не оспаривают, составили новый расчет пособия по больничному листу.

Представитель ГУ - ПРО ФСС с требованиями не согласна, представила дополнение к возражениям и документы в обоснование своих доводов. Ссылается на создание заявителем искусственной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования РФ, что является злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пояснила также, что лечебным учреждением без законных на то оснований работнику был выдан повторный больничный лист на дородовой и послеродовой отпуск с использованием бланка, который не мог находиться в распоряжении учреждения в момент его выдачи.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ИнКомТэк» зарегистрировано в ГУ - ПРО ФСС в качестве страхователя, учредителями общества являются генеральный директор Андреев С.А. и заместитель директора Поталицына И.А. (л.д. 43-44). Приказом генерального директора общества от 04.04.2008г. на И.А.Поталицыну возложены обязанности бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и отчетности (л.д. 45). Штатное расписание в обществе не составлялось.

01.02.2010г. между ЗАО «ИнКомТэк» (работодатель) и И.А.Поталицыной (работник) заключен трудовой договор № 1-К от 01.02.2010г., в пунктах 2, 3 которого указано, что работник принимается должность главного бухгалтера по совместительству (л.д. 37-38). По условиям пункта 15 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 30500 руб. (л.д. 38).

Основным местом работы И.А.Поталицыной являлось ЗАО «Торговый дом «Энергосервис», где она работала в должности главного бухгалтера с 01.07.2008г. (л.д. 48).

На основании листка нетрудоспособности серии ВЧ № 6270969 работодателем Поталицыной И.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на срок с 20.05.2010г. по 06.10.2010г. и начислено пособие по беременности и родам в сумме 161387,80 руб. (л.д.55,56). Выплата указанного пособия произведена обществом в полном объеме, что подтверждается главной книгой ЗАО «ИнКомТэк» за первое полугодие 2010г. (л.д. 55, 56, 74-84).

15.09.2010г. общество обратилось в ГУ-ПРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование в размере 159798,40 руб. в связи с превышением расходов на выплату пособия по беременности и родам И.А.Поталиныной над начисленными страховыми взносами (л.д.59).

На основании указанного заявления и предоставленных обществом документов ГУ - ПРО ФСС РФ проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 105639о от 30.09.2010г. (л.д.15-17).

В ходе проверки установлено, что при заключении трудового договора с Поталицыной И.А. были допущены нарушения статьи 283, 285 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ГУ - ПРО ФСС РФ произвело расчет пособия по беременности и родам из заработка данного работника за 4 часа работы. При этом сумма заработка Поталицыной И.А. за 8-часовой рабочий день, указанная обществом в расчете пособия (34583 руб.), была поделена на два, что составило 17291,5 руб. Сумма пособия по беременности и родам Поталицыной И.А. составила 81600,40 руб. (л.д. 42).

Кроме того, должностным лицом ГУ - ПРО ФСС РФ установлено, что расходы произведены обществом с нарушением частей 3, 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», а именно: завышено число календарных дней, приходящихся на отработанное время в расчетном периоде, для исчисления пособия (в расчет включен 31 календарный день в апреле 2011 г., вместо 30 дней), средний дневной заработок, из которого исчислено пособие по беременности и родам, превышает средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на 365.

В ходе проверки страхователем была проведена корректировка календарных дней, приходящихся на расчетный период и произведен перерасчет пособия по беременности и родам, однако, корректировка по предельной величине страхуемого заработка на день вынесения оспариваемых решений заявителем не произведена.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 10.11.2010г. заместителем управляющего ГУ – ПРО ФСС РФ принято решение № 47 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 79787,40 руб. (л.д.10) и решение № 105639 о частичном выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 80011 руб. и об отказе в выделении средств в сумме 79787,40 руб. (л.д.7).

Не согласившись с указанными решениями ГУ - ПРО ФСС в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 7 и 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством РФ в части, не определенной указанным законом.

В силу Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела судом установлено, что основанием отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 79787,40 руб. послужили выводы ГУ - ПРО ФСС РФ о том, что работодателем создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования РФ, что является злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ.

По мнению ГУ - ПРО ФСС РФ, обществом не представлено достаточных доказательств производственной необходимости принятия на должность главного бухгалтера Поталицыной И.А., которая ранее без оформления трудового договора выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета, не представлено экономической обоснованности установления оплаты труда главному бухгалтеру выше, чем генеральному директору общества более чем в 1,5 раза. В нарушение статей 284, 285 Трудового кодекса РФ Поталицына И.А. работала в обществе по 8 часов в день с оплатой в полном объеме.

В обоснование своих доводов ГУ - ПРО ФСС РФ указывает также на то, что медицинским учреждением - ЗАО «Туристско-оздоровительный центр «Талисман» Поталицыной И.А. без законных на то оснований был выдан листок нетрудоспособности серии ВШ № 9991610 взамен оформленного ненадлежащими образом листа нетрудоспособности серии ВЧ № 6270969.

Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики (фонд) имеют право: 1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; 2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; 3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценка целесообразности экономической деятельности организации не входит в полномочия фонда, установленные приведенным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007г. № 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Довод ГУ - ПРО ФСС РФ о том, что в нарушение Трудового кодекса РФ Поталицына И.А. в состоянии беременности за три месяца до выхода в отпуск по беременности и родам работала по 16 часов в день (8 часов по месту основной работы и 8 часов по совместительству), является субъективной оценкой и не подтверждается доказательствами, представленными заявителем.

Ссылки ГУ - ПРО ФСС РФ на нарушения, допущенные медицинским учреждением при выдаче повторного листка нетрудоспособности, не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя при вынесении оспариваемых решений. При отмеченных ГУ - ПРО ФСС РФ нарушениях при выдаче больничных листов сам факт наступления страхового случая не отрицается.

Иных объективных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов, связанных с выплатами по страховому случаю, в материалы дела не представлено.

Со своей стороны заявитель доказал реальность трудовых отношений, факты наступления страхового случая и выплаты работнику пособия по социальному страхованию.

Факт наличия трудовых отношений между обществом и застрахованным лицом подтвержден материалами дела, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Фактическое выполнение трудовых функций подтверждается представленными в дело доказательствами.

В трудовом договоре установлен размер заработной платы работника (30500 руб.), оплата труда производилась работодателем в соответствии с трудовым договором. Факты уплаты страхователем страховых взносов, пособия по беременности и родам подтверждаются материалами дела и ГУ - ПРО ФСС РФ не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Вместе с тем, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными в части, исходя из следующего.

В ходе камеральной проверки ГУ - ПРО ФСС РФ установлено, что при расчете пособия в сумме 161387,80 руб. обществом принят дневной заработок Поталицыной И.А., превышающий средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на 365.

Согласно части 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не может превышать средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) на день наступления страхового случая, на 365.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в 2010 г. составляла 415 000 рублей (ч. 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ), следовательно, средний дневной заработок из предельной величины базы страхуемого заработка составляет 1136,99 руб. (415000 руб. : 365).

В судебном заседании 18.04.2011г. представителями заявителя представлен уточненный расчет пособия по больничному листу Поталицыной И.А., согласно которому расчет произведен исходя из среднего дневного заработка 1136,99 руб., общая сумма пособия составила 159178,60 руб.

Таким образом, достоверность расчета ГУ - ПРО ФСС РФ в части определения среднего дневного заработка, подтверждается действующим законодательством и признается самим заявителем.

По изложенным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 77578 руб. 20 коп.

При подаче искового заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № 1 от 21.01.2011г.

В связи с тем, что заявленные требования частично удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии с положениями статьей 110, 112 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Закрытого акционерного общества «ИнКомТэк» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 47 от 10.11.2010г. и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения № 105639 от 10.11.2010г. в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 77578 руб. 20 коп.

Обязать Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «ИнКомТэк».

Взыскать с Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «ИнКомТэк» (ОГРН 1085906002434) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 1 от 21.01.2011г.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Катаева М.А.