Гражданский кодекс часть 1

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.01.2011г. по 24.01.2011г. в размере 10 266,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784,85 руб. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ГУ ООКС ГУВД по Пермскому краю входило в систему органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку было создано для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска, а именно, осуществление одной из функций МВД России - функции государственного заказчика и организации капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов системы МВД России, а также жилищного строительства. Ответчик также считает, что положениями законодательства Российской Федерации, действующего в период предоставления ГУ ООКС ГУВД по Пермскому краю земельного участка, был установлен титул владения, предоставляемых государственными учреждениям и органами государственной власти, земельных участков - безвозмездное пользование. По мнению ответчика, правовые основания для оплаты аренды муниципального объекта недвижимости, предоставленному ГУ ООКС ГУВД по Пермскому краю, по недействительной сделке отсутствуют в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: свидетельство серия 59 №004284202, приказ от 27.04.2011г., положение о Главном управлении Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, сведения о юридических лицах по состоянию на 11.05.2012г. в отношении ГУ Отдела организации капитального строительства ГУВД по Пермскому краю, план мероприятий по реорганизации ГУ «ООКС» ГУВД по Пермском края», сведения о юридических лицах по состоянию на 11.05.2012г. в отношении ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражения сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

На основании протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 19.12.2005г., было принято решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка.

25.01.2006г. между администрацией г. Березники (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №9080 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 7 950 кв.м., расположенного по адресу: г. Березники, в районе МЖК, целевое назначение – для проектно-изыскательских работ и строительства многоквартирного жилого дома на период действия договора с 24.01.2006г. по 24.01.2011г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №59:03:04 00 089:64 (л.д.21-23). Согласно акту приема-передачи земельный участок передан ответчику 25.01.2006г. (л.д.14).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/021/2011-995 от 27.12.2011г. следует, что спорный договор прошел государственную регистрацию 15.03.2006г. и присвоен регистрационный №59-59-02/019/2006-174) (л.д. 19).

Арендатор взял на себя обязательство вносить ежегодную арендную плату согласно протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 19.12.2005г. (п.п.3.1., 3.2. договора).

05.03.2012г. истец в адрес ответчика направил письмо №18-01-11/899 с просьбой погасить задолженность по арендной плате в размере 10 266,96 руб. в срок до 12.03.2012г. (л.д.10). Письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По утверждению истца, на момент подачи иска в суд, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 10 266,96 руб. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с Законом Пермского края №604-ПК от 07.04.2010г. (л.д. 8).

Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. Довод ответчика о ничтожности спорной сделки в силу ст. 168 ГК РФ, несостоятельна, поскольку не представлено доказательств оспаривания данной сделки в установленном законодательством порядке. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 10 266,96 руб. и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011г. по 29.02.2012г. в размере 784,85 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 9), судом проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3. ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 27.03.2012г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>) задолженность в сумме 10 266,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784,85 руб. Всего ко взысканию – 11 051,81 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Батракова