Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании – 13.05.2010 г. заинтересованным лицом Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) в связи с реорганизацией, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 59 № 003966446, № 59 № 003966105.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указано в протокольном определении суда от 13.05.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением и просит признать недействительной государственную регистрацию собственности на здание магазина после пожара (фундамент), площадью 157,4кв.м., расположенного по адресу <...> за № 59-59-22/003/2009-012.

В судебном заседании, которое состоялось 13.05.2010 года, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит:

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению записи в ЕГРП относительно объекта недвижимости – на здание магазина после пожара (фундамент), площадью 157,4кв.м., расположенного по адресу <...> за № 59-59-22/003/2009-012. Возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности устранить допущенное нарушение путем аннулирования (погашения) данной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уточнение предмета требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал. Пояснил, что Управление Росреестра по Пермскому краю в нарушение ст.ст.13 и 17 ФЗ 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон «О государственной регистрации...») произвели государственную регистрацию права собственности на здание магазина после пожара (фундамент), площадью 157,4кв.м., расположенного по адресу <...> за № 59-59-22/003/2009-012 за ФИО1 Данная регистрация нарушает права заявителя. Также пояснил, что на его земельном участке объекта недвижимости ФИО1 не имеется. Имеется совпадение адреса объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему и зарегистрированным правом ФИО1. Путем аннулирования записи о праве ФИО1 решается проблема для заявителя, поскольку, таким образом освобождается адрес и у него устраняются препятствия в оформлении прав на объект недвижимости.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю с доводами заявления не согласилось. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Из отзыва следует, что в ЕГРП содержатся следующие данные: 03.04.2009 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.01.1995, удостоверенного нотариусом ФИО4 20.01.1995, реестровый номер 2-194. Для государственной регистрации права был представлен дубликат договора от 30.11.2007, удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 60-1537. Кроме того, для проведения государственной регистрации ФИО1 были также представлены документы: заявление от 11.01.2009, чек-ордер от 11.01.2009 №97, кадастровый паспорт здания от 24.06.2008, выданный ГУП «ЦТИ Пермского края», информация из архива технической инвентаризации на объекты капитального строительства, расположенные на территории Пермского края от 09.07.2008 №9-3-1324, информация из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения от 09.07.2008 №9-3-1323, технический паспорт на домовладение от 26.06.2008, выданный ГУП «ЦТИ Пермского края». 02.02.2009 государственная регистрация права собственности была приостановлена по п.1 ст. 19 ФЗ Закона «О государственной регистрации». В связи с наличием раздела ЕГРП, открытого на объект незавершенного строительства, расположенного по ул.Артема, 42, лит.Б в г.Перми (18.05.2004 право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ФИО2 на основании проекта, договора аренды земли под строительство объектов в г.Перми №004-002 от 09.01.2002, дополнительного соглашения к договору аренды от 19.02.2004) и невозможностью самостоятельно идентифицировать расположение спорного объекта и указанного здания магазина на земельном участке, государственным регистратором был направлен запрос в ГУП «ЦТИ Пермского края» с просьбой разъяснить являются ли указанные объекты недвижимости рядом стоящими зданиями или одним и тем же объектом недвижимости. Согласно ответу, полученному из ГУП «ЦТИ Пермского края» (исх.№ ПУ/413 от 24.03.2009) здания лит.А и лит.Б, расположенные по ул.Артема, 42 в г.Перми являются рядом стоящими строениями. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Закона «О государственной регистрации» государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена на спорный объект после устранения сомнений, при этом государственный регистратор исходил из факта существования права собственности и его оформления в компетентном органе. Считает, что заявителем избран неверный способ защиты. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание основания возникновения права, а не самой регистрации.(л.д.44-45)

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами заявления не согласен.Представил отзыв. Из отзыва следует, что 20.01.95 им приобретено одноэтажное здание магазина по адресу <...> у ФИО6, который ранее приобрел это здание 28.04.94г. у Мотовилихинского районного союза животноводов-любителей г.Перми. Отсутствие обременений подтверждено справкой из БТИ г. Перми №11-143 от 20.01.95. Договор купли-продажи от 20.01.95 был зарегистрирован в БТИ г. Перми. Подтвердил, что по данному адресу зарегистрировано 2 объекта недвижимости: под лит. А за ФИО1 под лит. Б за ФИО2 Данные строения расположены на разных земельных участках, но имеют один адрес.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

Заявитель, полагая, что государственная регистрация права за ФИО1 без имеющихся на то оснований нарушает права и законные интересы заявителя обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными данных действий Управления Росреестра по Пермскому краю.

В материалы дела заявителем и заинтересованным лицом ФИО1 представлены документы, в том числе постановление от 02.09.99г. № 1898 об изъятии у ФИО6 земельного участка площадью 732,81кв.м. по ул. Артема,42 в Мотовилихинском районе (л.д.8), проект границ земельного участка площадью 843,390кв.м.(л.д.14), свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительство (магазин) (л.д.9) (заявитель) и договор купли-продажи между Мотовилихинским районным союзом животноводов-любителей г. Перми и ФИО6 от 28.04.1994г. о купле- продаже здания по ул. Артема, 42 (л.д.40), договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 от 20.01.1995г. о купле-продаже здания магазина по ул. Артема, 42 на земельном участке площадью 153кв.м. (л.д.25), схема расположения земельного участка площадью 182кв.м. на кадастровом плане территории (л.д.29-30), технический паспорт на домовладение (л.д.31- 37), свидетельство о государственной регистрации права на объект здание магазина после пожара (фундамент) (л.д.39) (ФИО1).Из ответа ГУП «ЦТИ» следует, что по адресу г. Пермь Мотовилихинский район ул. Артема,42 лит.А и лит.Б являются рядом стоящими строениями. (л.д.46)

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства (ст. 71 АПК РФ), пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что на земельном участке площадью 843,390кв.м., заявителя расположен объект недвижимости ФИО1, либо имеет место наложение земельных участков. Об этом же свидетельствуют и пояснения как ФИО2, так и ФИО1 в судебном заседании отрицавших нахождение чужого объекта на своих земельных участках и отсутствие наложений земельных участков, пояснив, что они расположены на значительном расстоянии друг от друга. Единственным общим для них является наличие одного адреса.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации прав, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пункт 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона говорит о том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из свидетельства о государственной регистрации права (39) следует, что право собственности за ФИО1 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.01.1995, заключенного между ФИО6 и ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО4 20.01.1995г., реестровый номер 2-194. Также представлен дубликат договора от 30.11.2007г., удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 60-1537 (л.д.53). Также представлены: заявление от 11.01.2009 (л.д.51), чек-ордер от 11.01.2009 №97 (л.д.52), кадастровый паспорт здания от 24.06.2008, выданный ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д.60- 63), информация из архива технической инвентаризации на объекты капитального строительства, расположенные на территории Пермского края от 09.07.2008 №9-3-1324(л.д.65), информация из технического паспорта на домовладение (строение) нежилого назначения от 09.07.2008 №9-3-1323 (л.д.64), технический паспорт на домовладение от 26.06.2008, выданный ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д.56- 59).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности за ФИО1 возникло до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ и независимо от факта его государственной регистрации (п. 1 ст. 33 Федерального закона № 122-ФЗ)

Кроме того, из расписки от 11.01.2009 ( л.д. 49) следует, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю были представлены документы, в том числе: договор купли-продажи от 20.01.1995, информация из технического паспорта № 9-3-1323 от 09.07.2008, технический паспорт объекта от 26.06.2008г..

Согласно информации из технического паспорта на домовладение от 26.06.2008 (л.д. 56), домовладения № 42 по ул. Артема зарегистрирована за ФИО1 на праве собственности. В графе «субъект права» указан ФИО1.

Представленные на государственную регистрацию документы не противоречат положениям ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Довод заявителя о том, что регистрационная служба ненадлежащим образом провела правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, не может быть принят судом во внимание, поскольку Федеральным законом № 122-ФЗ на регистрирующий орган не возложено обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов, установлению подлинности подписей, печатей на представленных в регистрирующий орган документах, а также установлению соответствия сведений, содержащихся в технических паспортах нежилых зданий (строений), объектам недвижимости.

Не имеет правового основания для рассматриваемого спора довод заявителя о том, что регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на иной объект в отличии от объекта, указанного в договоре купли-продажи от 20.01.1995г., полагая его самовольной постройкой, возведенной на чужом земельном участке, в силу того, что в рамках данного спора об оспаривании действий регистрирующего органа право собственности ФИО1 не оспаривается, как и основания возникновения данного права.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности, отсутствуют.

Что касается второго требования заявителя об обязании аннулирования (погашения) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 59-59-22/003/2009-012 о регистрации права собственности ФИО1 на здание магазина после пожара (фундамент), площадью 157,4кв.м., расположенного по адресу <...>, то оно также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из этой нормы, акт государственной регистрации (запись в едином государственном реестре) сам по себе не подменяет возникновения права собственности, а лишь является подтверждением со стороны государства наличия права собственности у конкретного лица.

Каких-либо доказательств совершения Управлением Росреестра по Пермскому краю неправомерных действий заявитель не представил. Действия последнего соответствуют ФЗ № 122 о регистрации.

ФИО2 не является заинтересованным лицом в данном споре, поскольку право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, не оспорено в установленном законом порядке.

ФИО2 не является собственником земельного участка, земельный участок по ул. Артема,42 был предоставлен ему в аренду по договору от 09.01.2002г., заключенному с администрацией г. Перми на основании постановления Главы г. Перми от 13.11.2001г. № 3066, а не во владение и пользование на праве постоянного пользования земельным участком (ст. 269 ГК РФ).

С учетом изложенного выше заявитель не является заинтересованным лицом в данном споре и в соответствии со ст. 4, 198 АПК РФ не вправе обжаловать действия Управления Росреестра по Пермскому краю.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме – 17.05.2010г.), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова