Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Губахинское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 16.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Губахинское автотранспортное предприятие» (далее – заявитель, Предприятие, предприятие «Губахинское АТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Пермского края(далее – административный орган, Региональная служба, РСТ) о признании незаконным и отмене постановления РСТ от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что поскольку производственная деятельность с 12.01.2015 заявителем не осуществлялась, необходимость соблюдения требований о раскрытии информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса отсутствовала.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Как следует из письменного отзыва, административный орган с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении Предприятия к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела усматривается, что Региональной службой при осуществлении мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации предприятиями коммунального комплекса обнаружено, что информация, предусмотренная пунктом 58 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 (далее - Стандарты, Стандарты раскрытия информации) Предприятием на интернет сайте РСТ не раскрыта, сведения об опубликовании данной информации в официальных печатных изданиях административному органу не представлены.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи19.8.1 КоАП РФ, должностным лицом РСТ в отношении заявителя 30.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 16.07.2015 административным органом, в пределах полномочий определённых статьёй 23.51 Кодекса, вынесено оспариваемое постановление, согласно которому за нераскрытие необходимых сведений предприятие «Губахинское АТП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.8-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые товары и услуги), свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Предприятие является регулируемой организацией, осуществляющей деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

Тарифы в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов для Предприятия на период с 01.01.2014 по 31.12.2016 установлены постановлением РСТ от 13.11.2013 № 274-о.

Состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса установлен Стандартами.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые услуги).

Подпунктом «б» пункта 55 Стандартов предусмотрено, что в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов раскрытию подлежит информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности).

В силу пункта 58 Стандартов информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), содержит сведения: а) о виде регулируемой деятельности (утилизация твердых бытовых отходов, обезвреживание твердых бытовых отходов, захоронение твердых бытовых отходов); б) о выручке от регулируемой деятельности (тыс. рублей); в) о себестоимости оказываемых услуг по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей); г) о валовой прибыли от оказания услуг по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей); д) о чистой прибыли по регулируемому виду деятельности с указанием размера ее расходования на финансирование мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, по развитию системы (объектов) утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (тыс. рублей); е) об изменении стоимости основных фондов, в том числе за счет ввода (вывода) из эксплуатации (тыс. рублей); ж) о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (раскрывается регулируемыми организациями, выручка от регулируемой деятельности которых превышает 80 процентов совокупной выручки за отчетный год); з) об объеме принятых на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов (тыс. куб. м в год); и) о среднесписочной численности основного производственного персонала (человек).

В соответствии с абзацами третьим, четвертым, пятым пункта 62 Стандартов информация, указанная в пункте 58 данных Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год.

Согласно пункту 7 Стандартов регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Следовательно, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, должна быть раскрыта регулируемыми организациями, в том числе и заявителем, не позднее 05.05.2015 (с учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ).

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что указанная информация им в установленный срок на сайте РСТ не раскрыта, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на фактическое неосуществления деятельности с 12.01.2015 в связи с введением в отношении Предприятия процедуры банкротства (наблюдения), не могут быть приняты судом во внимание как не свидетельствующие об отсутствии у заявителя обязанности раскрывать информацию по деятельности Предприятия, осуществляемой в 2014 году.

Более того, суд учитывает, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия (пункт 1 статьи 64 названного закона).

Из анализа норм действующего законодательства о банкротстве следует, что введение в отношении должника процедуры банкротства не является основанием для прекращения хозяйственной деятельности должника. Доказательства фактического прекращения хозяйственной деятельности с 12.01.2015 заявителем не представлены.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что допущенное заявителем правонарушение посягает на правовые основы государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, при этом доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены, оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Предприятие извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции
части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Предприятия, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении в отношении Предприятия рассмотрено 16.07.2015. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, определение о времени и месте рассмотрения дела от 02.07.2015 направлено заявителю по юридическому адресу: <...>.

Оспариваемое постановление также направлено заявителю по его юридическому адресу 17.07.2015, однако данная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не может считаться не извещенным лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, Предприятие обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а в случае несоблюдения указанной обязанности, должно нести риск негативных последствий, вытекающих из неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как следует из материалов дела, административным органом приняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего вручения Предприятию оспариваемого постановления. Однако заявителем меры к получению указанного почтового отправления надлежащим образом не приняты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление направлено заявителю своевременно (на следующий день после его вынесения – 17.07.2015), а с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания Предприятие обратилось в арбитражный суд только 15.01.2016 (л.д. 5), то есть по истечении более 4 месяцев с момента возвращения отправления административному органу (20.08.2015), суд приходит к выводу о пропуске Предприятием установленного десятидневного срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, условием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока обжалования постановления административного органа является наличие ходатайства заявителя о восстановлении такого срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование Предприятием не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.

Принимая во внимание изложенное, пропуск Предприятием срока на обжалование, при том, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, а также при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении десятидневного срока на обжалование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования муниципального унитарного предприятия «Губахинское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении, принятого Региональной службой по тарифам Пермского края, о назначении муниципальному унитарному предприятию «Губахинское автотранспортное предприятие» административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин