Гражданский кодекс часть 1

ПК ГУП «Автовокзал» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений № 55 от 10.03.2011г., вынесенного 18 отделу надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее административный орган).

Требования заявитель мотивировал тем, что на Чернушинском автовокзале не установлен какой-либо противопожарный режим, вследствие заявитель не может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, ПКГУП «Автовокзал» не извещен о дне и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Представитель административного органа, представил материалы административного дела, письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 210 АПК РФ неявка надлежаще извещенных лиц участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела.

Жалоба на оспариваемое постановление от 10.03.2011г., полученного 21.03.2011г., в суд направлена 30.03.2011 года, таким образом, срок для обжалования заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

С 9 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года прокуратурой Чернушинского района Пермского края совместно со специалистом 18 ОНД ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения Заявителем требований установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» Чернушинского автовокзала, расположенном по адресу: <...>.

11 февраля 2011 года в ходе проведения проверки выявлено значительное количество нарушений требований «Правил пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003г., а именно:

1) здание автовокзала не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, (НПБ 110-03 Табл. № 1 п.9);

2) план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 12.2.143-2009, (ППБ 01-03 п. 16);

3) не разработана в дополнении к схематическому плану эвакуации людей, инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей. Не проводятся практические тренировки по этой инструкции не реже одного раза в полугодие, (ППБ 01-03 п. 16);

4) на корпус огнетушителя не нанесен белой краской порядковый номер (Прил. № 3, п. 16 ППБ 01-03);

5) на огнетушители не ведется журнал осмотра огнетушителей (Прил. №3, п.15 ППБ 01-03);

6) места размещения средств пожаротушения (огнетушителей) не обозначены знаками пожарной безопасности, (п. 27 ППБ 01-03);

7) отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, (п. 13 ППБ 01-03);

8) в помещениях не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, с оформлением соответствующих документов, (п.п.3,57 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП);

9) в организации распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, (п. 15 ППБ 01-03);

10) работники организации обучаются инструктажу лицом, не прошедшим соответствующего инструктажа по предупреждению и тушению возможных пожаров, (п. 7 ППБ 01-03);

11) на входных дверях котельной не указана информация о категории по взрывопожарной опасности и класса зоны по правилам устройства электроустановок, (п. 33 ППБ 01-03);

12)лицо, допущенное к работе в котельной, не прошел специального обучения и не имеет квалификационного удостоверения, (п. 69 ППБ 01-03).

2. Второй этаж

13) дверной проем эвакуационного выхода (со второго этажа на лестницу 3-го типа) выполнен размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину проема с 68 см. до 120 см.), (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

14) дверной проем эвакуационного выхода (со второго этажа на лестницу 3-го типа) выполнен размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся высоту проема с 184 см. до 190 см.), что (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

15) ширина марша лестницы 3-го типа выполнена размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину с 113 см. до 120 см.) , (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

16) на лестнице третьего типа на пути эвакуации высота ступеней составляет 24 см. (должна быть не более 22 см.), (СНиП 21-01-97** п. 6.30);

17) промежуточная площадка на лестнице 3-го типа имеет длину 91 см. (должна составлять не менее одного метра), (СНиП 21-01-97** п. 6.31);

18) ширина двери в мужском и женском туалете менее нормативного (увеличить с 70 см. до 80 см.), (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

19) в коридоре на полу применяется горючий материал ( древесина) (СНиП 21-01-97** п. 6.25);

20) для отделки стен в коридоре используется горючий материал (краска) (СНиП 21-01-97** п. 6.25);

21) второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода (СНиП 2.1-01-97** п. 6.13);

22) ширина дверной решетки на втором этаже менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину с 91 см. до 120 см.), (СНиП 21-01-97** п. 6.160);

23) второй этаж не оборудован нормативным количеством огнетушителей, (п. 8 прил. № 3 ППБ 01-03);

24) соединение электропроводки возле выхода на лестницу третьего типа выполнено путем скруток, (ПУЭ п. 2.1.21; ППБ 01-03 п.57).

3. Первый этаж.

25) дверной проем основного эвакуационного выхода (с первого этажа в тамбур) выполнен размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину проема с 95 см. до 120 см.), (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

26) дверной проем эвакуационного выхода (из тамбура на улицу) выполнен размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину проема с 95 см. до120 см.) (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

27) на пути эвакуации в полу перед эвакуационным выходом допускается перепад высоты составляющий 27 см. (СНиП 21-01-97* п. 6.28);

28) дверной проем второго эвакуационного выхода (с первого этажа в тамбур) выполнен размерами менее нормативного (увеличить имеющуюся ширину проема с 92 см. "до 120 см.) (СНиП 21-01-97** п. 6.16);

29) под лестничным маршем на первом этаже допускается размещение ларьков (СНиП 21-01-97** п. 6.32), что является нарушением п. 40 ППБ 01-03.

17 февраля 2011 года по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено в отсутствии юридического лица. ПКГУП «Автовокзал» надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления: извещение вручено 15.02.2011г., входящий номер 580.

10 марта 2011 года административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 55, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 20.4 часть 2 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель извещен заказным письмом, которое получено 04.03.2011г.

Заявитель считает постановления незаконными в связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу ст. 1 Федерального закона под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Статьей 30 Федерального закона предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительством Пермского края от 14.01.2011 года № 5-п «Об установлении на территории Пермского края особого противопожарного режима» с даты официального опубликования настоящего Постановления до 1 марта 2011 года установлен особый противопожарный режим. Постановление было опубликовано в Официальном бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2, 17.01.2011.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Правила устройства электоустановок (ПУЭ), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации, Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

Факт эксплуатации Чернушинского автовокзала ПКГУП «Автовокзал» в условиях особого противопожарного режима с нарушением требований п.п. 13, 15, 16, 33, 40, 57, 69 ППБ 01-03; п.2.12.17 ПТЭЭП, п.п. 6.13, 6.16, 6.25, 6.28, 6.30, 6.31, 6.32 СНиП 21-01-97; п.2.1.21 ПУЭ подтверждается актом проверки от 11.02.2011г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2011г. и самим заявителем не оспаривается.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное статьей 20.4 ч.2 КоАП РФ, в действиях заявителя доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя, выразившаяся в бездействии, в непринятии всех мер по их соблюдению ППБ, административным органом доказана и описана в постановлении.

Размер ответственности определен административным органом по низшей границе санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, ПКГУП «Автовокзал» не извещен о дне и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, судом исследован и отклоняется как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд отмечает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В случае возникновения, пожара в здании Чернушенского автовокзала имеющиеся нарушения пожарных правил и норм, могут повлечь человеческие жертвы.

Таким образом, совершенное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ), поэтому госпошлина по настоящему делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал», ОГРН <***>, место нахождения: 614016 <...>, об отмене постановления от 10.03.2011г. № 55, вынесенного 18 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю, о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. ФИО1