Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2005г., ФИО2, директор паспорт <...>, выдан 27.10.2005г. к/п 592-002; представитель по доверенности от 17.04.2004г.

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2—7 № 12

Установил

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления № 243 от 13.04.2007, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края в части признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

В связи с получением постановления учреждением 24.04.2007 года срок для обжалования Заявителем соблюден.

Требования заявитель мотивировал тем, что устранить выявленные нарушения не имеет возможности, поскольку на расчетном счете ОАО «ЖКП-2» отсутствуют денежные средства, т.к. средства списываются по исполнительному листу. Жильцы дома имеют большую задолженность по коммунальным платежам, взыскать которую пытается служба судебных приставов. В судебное заседание заявитель представил дополнительные пояснения о том, что «ЖКП-2» не извещалось административным органом о месте и времени составления протокола и постановления. В судебном заседании представитель на требованиях настаивает.

Административный орган представил отзыв, в котором настаивает на законности вынесенного Постановления, считает доводы заявителя несостоятельными, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве, представив в судебном заседании запрошенные судом материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, суд установил.

16.02.2007 года административным органом проведена проверка Заявителя, по результатам проверки, составлен акт № 243. Согласно акту установлено, что по адресу <...> нарушена периодичность уборки лестничных клеток 1-го подъезда, неисправно освещение на лестничных клетках, нарушена целостность остекленения в местах общего пользования, имеется свободный доступ в электрощиты на лестничных клетках, наблюдается отслоение красочного и побелочного слоев в местах общего пользования, отсутствует доводчик входных дверях у 1-го подъезда, что является нарушениями п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а также п. 4.3.3 ГОСТа Р 51617-2000, ВСН 58-88 (р).

27.02.2007 года Государственной жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ.

Протокол и акт проверки составлены в отсутствие представителя заявителя.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

13.04.2007 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Пермской области вынесено постановление № 243 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилого дома» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При рассмотрении дела представитель учреждения не присутствовал.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 26.1 КоАП РФ определяет круг обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе к ним относятся: наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное предприятие-2» является балансодержателем проведенного объекта – жилого дома 93 по ул. М. Рыбалко в г.Перми представляет интересы получателей услуг со всеми вытекающими из этого правами, обязанностями и ответственностью сторон.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены положения Кодекса об административных правонарушениях, что является основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесении постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без протокола).

Согласно п. 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматриваются доказательства надлежащего извещения заявителя, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Судом первой инстанции установлено, что при привлечении ОАО «ЖКП-2» к административной ответственности Государственной жилищной инспекцией не соблюдена процедура привлечения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Жилищно-коммунальное предприятие-2», при этом доказательств надлежащего уведомления Заявителя о времени и месте его составления суду не представлено.

Ссылка административного органа на телефонограмму от 26.02.2006 года судом отклоняется, так как из буквального содержания указанной телефонограммы следует, что общество приглашалось для рассмотрения результатов проверки, а не составления протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора ОАО «Жилищно-коммунальное предприятие-2», либо его законного представителя без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, Государственной жилищной инспекцией Пермского края были допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, и вследствие чего, постановление № 243 от 13.04.2007 года подлежит признанию незаконным, а требования Заявителя удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление № 243 от 13.04.2007 года вынесенное Государственной жилищной инспекцией Пермского края по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в части привлечения открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-2», место нахождения 614113 <...>, к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, признать недействительным, как не соответствующее положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья О. Г. Власова