Гражданский кодекс часть 1

ГУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №1 «ИРЕНЬ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании безнадежным к взысканию штрафа ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 43 843 руб. 43 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично явку представителей не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, заявитель пролагает, что в силу ст. 59 НК РФ в компетенцию налогового органа входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, в связи с чем, просит признать незаконными действия налогового органа по вынесению решения в письме № 10-26/21336 от 15.12.2010г. в котором зафиксирован отказ в списании суммы штрафа по ЕСН в ФБ РФ 43 843 руб. 34 коп. и обязании налогового органа исключить по КРСБ суммы штрафа в размере 43 843 руб. 34 коп. (ЕСН, зачисляемого в ФБ РФ) как штраф, не взысканный по причине пропуска срока для судебного взыскания. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативного правового акта.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ и удовлетворено.

От налогового органа поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что против удовлетворения требований заявителя возражает. Считает, что в силу ст. 44 НК РФ на учреждение возложена обязанность по уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003г., начисленного по результатам камеральной проверки, отраженной в решении № 293/03ю от 30.06.2004г.

Также направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ответ на письмо учреждения от 01.12.2010г. № 22 об аннулировании суммы штрафа в связи с утратой налоговым органом право на его взыскание, Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю направлено письмо №10-26/21336 от 15.12.2010г., из которого следует, что у налогового органа отсутствуют основания для списания задолженности по штрафам, начисленным на основании решения камеральной налоговой проверки № 293/03ю от 30.06.2004г. в общей сумме 57 395 руб. 41 коп., из них: ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ 43843,34 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС 2268,93 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 626,84 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС 10626,3 руб. (л.д.10-11).

Заявитель полагает, что налоговым органом нарушаются права ГУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №1 «ИРЕНЬ», как налогоплательщика, что выражается в попытках налогового органа к взысканию указанных сумм штрафов, а также предоставления информации о состоянии расчетов с бюджетом с указанием у заявителя недоимки по штрафам, в отношении которых, сроки для взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, истекли. Обратного налоговым органом не доказано.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Судом установлено, налоговым органом не оспорено и подтверждается материалами дела, что на основании решения камеральной налоговой проверки № 293/03ю от 30.06.2004г. учреждение привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2003г. по п.1 ст.119 НК РФ в виде наложения штрафа в общей сумме 57 395 руб. 41 коп., из них: ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ 43843,34 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС 2268,93 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 626,84 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС 10626,3 руб.

Предоставление налоговым органом информации о состоянии расчетов с бюджетом с указанием у ГУЗ «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №1 «ИРЕНЬ» недоимки по штрафам нарушает законные права и интересы учреждения, в результате чего у заявителя возникает необходимость восстановления своих прав в судебном и несудебном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам сборам, пеням и штрафа числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Суд полагает, что при составлении письма № 10-26/21336 от 15.12.2010г. налоговым органом не было учтено, что в отношении суммы задолженности утрачена возможность взыскания.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом утрачено право на взыскании штрафа по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 43 843 руб. 34 коп. в порядке ст. 46, 47, 113 НК РФ, требование о признании незаконными действий налогового органа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалование действий налогового органа по составлению письма № 10-26/21336 от 15.12.2010г.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление в суд подано учреждением 01.04.2011г., то есть со значительным пропуском установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано отсутствием у заявителя штатной должности юриста, кроме того, об истечении срока подачи заявления стало известно только в марте 2011г.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением,

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает возможным признать причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, восстанавливает срок на обжалование.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 210 от 03.03.2011г. в силу ст. 110 НК РФ подлежат возврату из бюджета Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать действие Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, по вынесению решения в письме № 10-26/21336 от 15.12.2010г. и действие по отказу налогового органа в списании суммы штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 43 843 руб. 34 коп., начисленному Государственному учреждению здравоохранения «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №1 «ИРЕНЬ», с. Неволино (место нахождения: 617450, <...>, ИНН <***>), незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Пермскому краю исключить из карточки расчета с бюджетом Государственного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №1 «ИРЕНЬ», с. Неволино (место нахождения: 617450, <...>, ИНН <***>) сумму штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 43 843 руб. 34 коп. в связи с истечением срока взыскания.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 210 от 03.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кетова