Гражданский кодекс часть 1

к начальнику Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО2

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившегося: 1) в ненаправлении ответа на заявление от 19.01.2015; 2) в ненаправлении в Арбитражный суд Пермского края запроса дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили представителей в судебное заседание.

В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

От УФССП России по Пермскому краю поступил отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2015 ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о выдаче справки об утере исполнительного листа Арбитражного листа Пермского края по делу № А50-4534/2001 и его дубликата (л.д. 10). Заявление адресовано старшему судебному приставу и направлено почтой, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10 на обороте).

Не получив ответа на заявление и не располагая дубликатом исполнительного листа, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела судом установлено, что 19.01.2015 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просила выдать ей справку об утере исполнительного листа Арбитражного листа Пермского края по делу № А50-4534/2001 и его дубликата.

Исходя из сроков, установленных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также почтовых сроков доставки корреспонденции, заявление взыскателя должно было быть рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее 11.02.2015.

Однако, в указанный срок заявление взыскателя не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

Учитывая, что отсутствие у взыскателя информации о результатах рассмотрения заявления нарушает его права и законные интересы, заявленные требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 19.01.2015,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в Арбитражный суд Пермского края запроса дубликата исполнительного листа, судом установлено следующее.

14.10.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Определение арбитражного суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что выдача дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя не предусмотрена (л.д. 17).

С учетом изложенного, суд не усматривает признаков бездействия в части получения дубликата исполнительного листа по инициативе должностных лиц службы судебных приставов, в удовлетворении требования в данной части следует отказать.

На основании ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 ответа на заявление от 19.01.2015, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.