Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение; от заинтересованного лица – предприниматель не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление образовательной деятельности без лицензии.

Представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, что в силу п. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю 17.09.2004г., Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 59 №004177881, ОГРН <***> (л.д.18).

По поручению прокуратуры Пермского края «Об организации проверок соблюдения законов в сфере дошкольного образования» № 21-61-1-2010 от 22.01.2010г. прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми в период с 12.03.2010г. по 15.03.2010г. проведена проверка соблюдения законодательства об образовании ИП ФИО1

В ходе проверки выявлено, что предприниматель организовала Детский центр развития личности «Солнышко» в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...>, в котором оказывает образовательные услуги детям дошкольного возраста, не имея на то соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2010г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-13).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 данного Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

К основным общеобразовательным программам относятся, в частности, и программы дошкольного образования (п. 3 ст. 9 Закона).

При этом согласно п. 6 ст. 33 Закона право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. г. N 666, дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения), которая выдается уполномоченным органом исполнительной власти (п. 6, 7 ст. 33 Закона).

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. N 277, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо исходить из того, что лицензирование - это мероприятие, связанное с предоставлением лицензии и дальнейшим контролем за соблюдением лицензиатом соответствующих требований и условий.

Исходя из положений Закона, Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008г. N 666, а также соответствующего Положения о лицензировании образовательной деятельности держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть мини-сад, по своей природе являющийся дошкольным образовательным учреждением, при наличии статуса юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель в арендованном помещении по адресу: <...>, организовала группу кратковременного пребывания детей в возрасте от 2 до 3,5 лет «В гостях у солнышка» (мини-сад с 9.00 до 13.00), а также группы по подготовке детей к школе в возрасте от 3 до 7 лет (с 14.00 до 19.30).

При этом в ходе проверки административным органом установлено, что деятельность детей организована в соответствии с режимом дня и расписанием занятий. Для проведения занятий с детьми привлечены педагоги, имеющие специальное профессиональное образование, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг (л.д.24-38).

В рамках мини-сада предусмотрена следующая сетка занятий: ознакомление с окружающим миром, музыка, конструирование, физкультура, рисование, действия с предметами, речь, лепка (л.д.20).

Расписание занятий по подготовке детей к школе включает занятия: логопед, развивающие игры, музыка, математика, чтение, развитие речи, ИЗО, окружающий мир (л.д.19).

Судом также установлено и из объяснений предпринимателя (л.д. 16-17) следует, что в Центре осуществляется подготовка детей по комплексу программы 2100, т.е. программа для адаптации детей к школе. Кроме того, в Центре имеется фонд развивающих игр, игрушек. По мнению прокурора, указанная деятельность является образовательной.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд пришел к выводу, что данная деятельность не соответствует критериям образовательной деятельности и фактически является деятельностью по содержанию детей, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию; такая деятельность может быть признана оказанием услуг по организации досуга детей дошкольного возраста, что не относится к образовательным услугам, а использование при содержании детей отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствуют о том, что данная деятельность является образовательной.

Кроме того, в силу п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности не подлежат лицензированию: образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании предпринимателем образовательных услуг, в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ в деле не имеется.

Исходя из совокупности представленных материалов, суд считает, что административным органом факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности не доказан.

Имеющиеся в материалах дела объяснения предпринимателя и договоры с родителями на оказание услуг в сфере дошкольного образования не подтверждают однозначно факт осуществления предпринимателем образовательных услуг.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова