Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Обществу с ограниченной ответственностью «Фрибар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО1, доверенность от 21.01.2015 № 40/1-572, служебное удостоверение ПРМ № 022919 (действительно до 13.05.2018),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явились.

Управление МВД России по г. Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фрибар» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие представителя не обеспечило.

В силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2015 сотрудниками административного органа в кафе-баре, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Фрибар», выявлено осуществление розничной продажи алкогольной продукциив отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Сотрудниками административного органа произведен осмотр помещения в присутствии директора ООО «Фрибар» ФИО2, что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории от 21.02.2015 с приложением видеозаписи проверки (л.д. 15-17).

В соответствии с протоколом изъятия от 21.02.2015 (л.д.18-19) уполномоченным лицом административного органа изъята алкогольная продукция:

- ром «Bacardi» супериор емкостью 0,75 л., по цене 4300 руб. в количестве 2 бутылок;

- напиток винный газированный полусладкий «Боска Аниверсари» емкостью 0,75 л., цена не установлена, в количестве 5 бутылок;

- вино игристое белое «Мартини Асти» емкостью 0,75 л., цена не установлена, в количестве 4 бутылок;

- виски «Бэлис» емкостью 0,5 л., цена не установлена, в количестве 7 бутылок;

- водка «Градус» емкостью 0,5 л., по цене 1800 руб. в количестве 9 бутылок;

- вино «Тини Россо» красное емкостью 0,75 л., цена не установлена, в количестве 2 бутылок;

- текила «Соуза голд» емкостью 0,7 л., по цене 4000 руб. в количестве 1 бутылки;

- джин «Бифитер» емкостью 1 л., по цене 4400 руб. в количестве 1 бутылки;

- ром «Рон дон анжел» емкостью 0,7 л, цена не установлена, в количестве 1 бутылки;

- вермут «Мартини Россо» емкостью 0,5 л., по цене 2500 руб. в количестве 1 бутылки;

- текила «Дон диего серебряная текила» емкостью 0,7 л., цена не установлена, в количестве 1 бутылки;

- вермут «Мартини бьянко» емкостью 1 л., по цене 2500 руб. в количестве 2 бутылок;

- водка «Русский стандарт» емкостью 0,5 л., цена не установлена, в количестве 1 бутылки;

- ром «Рон дон анжел» емкостью 0,7 л, цена не установлена, в количестве 1 бутылки;

- ликер самбука емкостью 0,7 л., по цене 2000 руб. в количестве 1 бутылки;

- водка «Русский стандарт» емкостью 0,5 л., цена не установлена, в количестве 1 бутылки;

- ликер «Егермастер» емкостью 0,7 л., по цене 3800 руб. в количестве 1 бутылки;

- ликер «Бэйлис сливочный» емкостью 0,7 л., по цене 4000 руб., в количестве 1 бутылки;

- водка «Грей гусс» емкостью 0,5 л., по цене 4900 руб., в количестве 1 бутылки;

- текила «Соуза сильвер» емкостью 0,5 л., по цене 4000 руб. в количестве 1 бутылки;

- вермут «Мартини экстра драй» емкостью 0,5 л., по цене 2500 руб. в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Арарат» 3 года емкостью 0,7 л., по цене 2500 руб. в количестве 1 бутылки;

- ром «Бакарди супериор» емкостью 0,75 л., по цене 4300 руб. в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Мартель VS» емкостью 0,7 л., по цене 6700 руб. в количестве 1 бутылки;

- водка «Градус» емкостью 0,5 л., по цене 1800 руб. в количестве 1 бутылки;

- ликер «Кахула» емкостью 0,7 л., по цене 4000 руб. в количестве 1 бутылки;

- абсент «Ксента» емкостью 0,5 л., по цене 4000 руб. в количестве 1 бутылки;

- ликер «Бонас» емкостью 0,7 л., цена не установлена, в количестве 2 бутылок.

При проведении проверки также произведено изъятие чеков, что зафиксировано в протоколе изъятия от 21.02.2015.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 06.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), согласно которому ООО «Фрибар» вменяется нарушение, выразившиеся в реализации алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, и квалифицировано административным органом как противоправное деяние, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель Общества не присутствовал, о времени и месте его составления извещен надлежащим образом.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Перечисленные документы должны быть в наличии у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Из объяснений директора ООО «Фрибар» (л.д. 35) следует, что общество не осуществляло реализацию спорной алкогольной продукции. Согласно заключенному между ООО «Фрибар» и гражданином ФИО3 договору аренды от 15.02.2015 барная стойка, расположенная в кафе-баре «ФРИБАР», в которой находилась алкогольная продукция, находится в аренде у гражданина ФИО3

Данное утверждение суд оценивает критически на основании следующего.

В материалы дела представлена копия заключенного между ООО «Фрибар» (арендодатель) и ФИО3 (субарендатор) договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2015 (л.д. 40-41), по условиям которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) помещение площадью 100 кв. м., расположенное на 1 этаже 3-этажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410047:263, а субарендатор обязуется вносить своевременно арендные и иные платежи и использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

При этом в силу п. 1.3 договора передаваемые в субаренду помещения принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 12.02.2015.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 12.02.2015 (л.д. 37-38) индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендодатель) передает ООО «Фрибар» (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение площадью 358,8 кв. м., расположенное на 1 этаже 3-этажного дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, 59, кадастровый номер: 59:01:4410047:263, а арендатор обязуется вносить своевременно арендные и иные платежи и использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд отклоняет довод Общества о том, что ООО «Фрибар» не осуществляло реализацию спорной алкогольной продукции ввиду передачи помещения гражданину ФИО3 по договору субаренды, поскольку на момент заключения договора субаренды нежилого помещения (10.02.2015)
ООО «Фрибар» еще не обладало правом передачи имущества как арендатор в субаренду третьему лицу.

Иные документы, свидетельствующие о том, что часть помещения, в котором расположена барная стойка, передана во временное пользование третьему лицу, вследствие чего Общество не осуществляет реализацию алкогольной продукции, ООО «Фрибар» в материалы дела не представлены.

Действия директора ООО «Фрибар» ФИО2, принимавшего участие при составлении акта осмотра помещения кафе «ФРИБАР», при изъятии спорной продукции и чеков при проведении проверки, а также его объяснения свидетельствуют о том, что все помещения кафе используются именно обществом, спорная продукция также принадлежит обществу. Какие-либо возражения, замечания относительно осуществления проверочных мероприятий в отношении помещения, занятого барной стойкой, изъятия алкогольной продукции, хранившейся и выставленной к продаже в баре, директором ООО «Фрибар» ФИО2 не заявлены ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте которого ответчик был надлежащим образом извещен. Указанные выше договоры аренды и субаренды были представлены административному органу 06.03.2015, но уже после составления протокола.

Из представленных в материалы дела объяснений директора ООО «Фрибар» ФИО2 от 03.03.2015, данных им в связи с кражей телефона предположительно в кафе-баре «ФРИБАР» в ночь с 20 на 21 февраля 2015, также следует, что названное кафе-бар функционирует по пятницам и субботам, в помещении названного бара осуществляет деятельность именно ООО «Фрибар», сотрудники бара, охранники являются сотрудниками ООО «Фрибар».

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 21.02.2015 на барной стойке находилось меню бара на одном листе, в котором указаны также находящиеся на реализации алкогольные напитки. Какая-либо информация о том, что бар принадлежит ИП ФИО3, именно указанное лицо осуществляет в нем свою деятельность, отсутствует. Из объяснений бармена также не следует, что деятельность в баре осуществляет ИП ФИО3

Факт реализации алкогольной продукции ООО «Фрибар» также подтвержден изъятыми в ходе проведения проверки чеками, содержащими наименование «FreeBar», порядковый номер, дату, время, наименование алкогольной продукции, сумму.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта реализации алкогольной продукции в кафе-баре «ФРИБАР» именно ООО «Фрибар».

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что алкогольная продукция реализовалась без товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, следовательно, суд полагает, что в действиях ООО «Фрибар» имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения, в том числе вина Общества в его совершении, заявителем доказаны и полностью подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии
со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «Фрибар» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фрибар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, адрес (место нахождения): 614000, <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Конфисковать в доход государства алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 21.02.2015.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь, г. Пермь, ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 18811608010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова