Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице отдела ГИБДД

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 № 59 ГТ 000058

при участии:

от заявителя – Ризбатов К.Ф. по доверенности от 28.12.2012,

от административного органа – Давидович М.Г. по доверенности от 02.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 14» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 28.03.2013 № 59 ГТ 000058 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенного отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Перми (далее – административный орган).

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на недоказанность его вины в совершении правонарушения, просит признать вменяемое ему правонарушение малозначительным.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 на 40 км автодороги
Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края Общество на автомобиле КРАЗ-6443-0000080-02, государственный номер А908ОК159, под управлением водителя Шутова М.Б. перевозило (буксировало) крупногабаритный полуприцеп ЧМЗАП-99903, государственный номер АМ691959, габаритные параметры которого превышают по ширине 2,55 м (фактическая ширина составляет 3,30 м). Замеры производились рулеткой измерительной металлической Geobox РК2-20 КТ 2, заводской номер РК 087, свидетельство о поверке 14/12763, действительно до 27.12.2013. Перевозка груза оформлена путевым листом от 04.02.2013 № 66375, копия которого имеется в материалах административного производства. При этом специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза у водителя Общества отсутствовало, что отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном 04.02.2013 в отношении водителя Шутова М.Б. Протокол об административном правонарушении, рапорт от 04.02.2013 и иные материалы направлены в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Уполномоченным должностным лицом данного отдела на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2013 проведено административное расследование. По результатам расследования в отношении Общества составлен протокол от 22.03.2013 № 59ГТ000058 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в котором отражена перевозка Обществом крупногабаритного груза без специального разрешения, получение которого обязательно. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещен соответствующим уведомлением, врученным 13.03.2013, согласно входящему штампу Общества (л.д.21). Копия протокола от 22.03.2013 № 59ГТ000058 об административном правонарушении с информацией о дате, времени и месте рассмотрения административного дела направлена с сопроводительным письмом и вручена заявителю 22.03.2013 (л.д.22).

Рассмотрев в присутствии представителя Общества протокол с иными материалами административного дела, административный орган в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ, вынес постановление от 28.03.2013 № 59 ГТ 000058 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Копия постановления вручена заявителю 28.03.2013, с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд 05.04.2013, то есть в установленный АПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.31).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, также установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 5 данных Правил, крупногабаритный груз – груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Приложением № 3 Правил предусмотрена максимально допустимая ширина транспортного средства 2,55 м, изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 м.

Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.02.2013, объяснением водителя Шутова М.Б. подтверждается и заявителем не оспаривается, что 04.02.2013 водитель на основании путевого листа, выданного Обществом, буксировал крупногабаритный полуприцеп ЧМЗАП-99903, государственный номер АМ691959, габаритные параметры которого превышают допустимые нормы. Следовательно, в силу ст.29,31 Закона №257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения, получение специального разрешения на перевозку такого груза являлось обязательным. Факт перевозки груза без специального разрешения заявителем также не оспаривается.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административным органом установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил по запрету перевозки крупногабаритных грузов без специального разрешения, однако всех зависящих от него мер для этого оно не предприняло.

В обоснование отсутствия вины заявитель указывает, что заместитель начальника по перевозкам управления механизации Общества Назаров С.П. не довел до сведения руководства информацию о том, что на указанное выше транспортное средство отсутствует специальное разрешение, ссылаясь на то, что вся необходимая разрешительная документация для перевозки крупногабаритного груза имеется. Начальник управления механизации, согласно визе на служебной записке от 04.02.2013 (представлена в административный орган 22.03.2013), дает разрешение на выезд лишь при наличии специального разрешения. Водитель Шутов М.Б. также не сообщил руководству или другим работникам Общества о выезде на крупногабаритном транспорте при отсутствии специального разрешения.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в Обществе надлежащего контроля за перевозкой работниками крупногабаритных грузок. Из представленных документов не ясно, какие должностные лица отвечают за получение специального разрешения и обладают информацией о его наличии или отсутствии на конкретный груз. В должностной инструкции зам. начальника по перевозкам, представленной Обществом в административный орган, отсутствует упоминание о крупногабаритных грузах.

Между тем, организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Таким образом, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении также доказана.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как установлено судом, перевозка (буксировка) крупногабаритного груза производилась Обществом по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, где имеет место интенсивное движение транспортных средств; превышение ширины полуприцепа над максимально допустимой шириной, при которой возможна перевозка без специального разрешения, является значительным (75 см). При таких обстоятельствах допущенное Обществом правонарушение несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (в сфере безопасности дорожного движения), что исключает возможность освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и с соблюдением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (ч.3 ст.211 АПК РФ).

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

отказать Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» в удовлетворении требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 № 59 ГТ 000058, вынесенного отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Васильева