Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) № 7918 от 29.03.2007г.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006г., пеня и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), поскольку заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, был вправе уплачивать налог по ставке, установленной на момент его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Инспекция в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В указанном отзыве на исковое заявление Инспекцией допущена опечатка, а именно: налоговым органом в отзыве указано, что решение о привлечении к налоговой ответственности № 7918 от 29.03.2007г. вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Белова Д.Б., тогда как указанное решение вынесено в отношении ООО «Деньги».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003г. с целью получения прибыли, в том числе и от организации игорного бизнеса – раздел 2 Устава (л.д.31, 34).

Лицензия № 004236 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений действует с 09.03.2004г. по 09.03.2009г.

Почтовой связью 15.01.2007г. Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006г., исчислив налог с применением налоговой ставки 1100 руб. (л.д.11-13).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 7918 от 29.03.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на игорный бизнес в размере 39000 руб., пени в сумме 890 руб. 17 коп. и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7580 руб. (л.д.7-8).

По мнению налогового органа при исчислении налога следовало применить ставку налога, установленную с 01.03.2006г. Законом от 29.12.2005 № 2771-621 «О внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермской области», в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом гарантии, установленные абзацем 2 ч.1 ст.9 Закона № 88-ФЗ, распространяются на длящиеся правоотношения, возникшие до дня официального введения нового регулирования.

Учитывая нормы п.1 ст.366 НК РФ, каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, в связи с чем с момента регистрации или установления налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004г. вступила в силу глава 29 НК РФ - "Налог на игорный бизнес".

С этого времени уплата налога на игорный бизнес производится по месту регистрации организации по ставке, установленной в соответствии со ст.369 НК РФ на территории субъекта Российской Федерации.

Установление субъектом РФ ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса, после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доводы и возражения сторон, анализ материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, представитель Инспекции представил в судебное заседание свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес № 36 от 07.12.2006г., которым подтверждается, что ООО «Деньги» зарегистрировало в Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю 10 игровых автоматов 04.12.2006г.

Следовательно, налоговые обязательства в отношении указанных игровых автоматов возникли у Общества лишь в декабре 2006г. Размер налоговых обязательств Общества определен Инспекцией верно.

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона 88-ФЗ в редакции действовавшей на момент регистрации заявителя в качестве юридического лица, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает указанных в данной статье предельных уровней: в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности – 50 человек.

Для подтверждения соответствия Общества условиям, предусмотренным ст.3 Закона № 88-ФЗ, в материалы дела представлены лишь расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2004-2006г.г. Однако первичные документы по учету кадров, перечисленные в п. 1.1 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на ст.9 Закона № 88-ФЗ также несостоятельна, а требования не подлежат удовлетворению. Иных оснований для переоценки выводов Инспекции у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.