Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ОАО «Александровский машиностроительный завод» налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ в размере 938 841 руб. по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки. Свои требования налоговый орган мотивирует нарушением налогового законодательства налогоплательщиком.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что занижение сумм налога на прибыль в 2003г. и завышение налога в 2004г. не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Кроме то, указал на то, что уплата доначисленного налога произведена обществом сразу же по результатам принятого решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» зарегистрировано в органах государственной власти 26.05.1994г. № 229, ОГРН <***>.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. (в том числе по налогу на прибыль). По результатам проверки составлен акт № 11.127 от 20.09.2005г. и вынесено решение № 11.127 от 12.10.2005г., которым ОАО «Александровский машиностроительный завод» привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций в том числе в размере 938 841 руб. по налогу на прибыль, взыскании доначисленных налогов и соответствующих пени за неуплату налогов.

Налогоплательщиком по результатам проверки были осуществлены платежи доначисленных налогов и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился в суд за взысканием штрафа в размере 938841 руб. по налогу на прибыль.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 4 694205,0 руб., взыскания налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 938841 руб. явились выводы акта поверки (пункт 2.1 - 2.2, л.д. 35-41).

По результатам проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в состав расходов нарушение ст. 319, п.1 ст. 172, п.1 ст. 262, п.6 ст. 254, п.35 ст. 264, п.2 ст. 269, п.5 ст. 270, п.2 ст. 272, п.1 ст. 264 НК РФ отнесены суммы затрат (прямых расходов) на незавершенное производство, по данным проверки расходы, связанные с обработкой и переработкой сырья, обществом занижены за 2003г. на 4 023640 руб., 2004г. завышены на 13 064719 руб.

Включены в состав расходов 2003г. расходы за оказанные услуги ООО «Информ-консалдинг» в сумме 66200 руб. предъявленные поставщиком в 2003г. по услугам фактически осуществленным, по акту приема-передачи 2002г.

Единовременно отнесены затраты по устранению замечаний ВОСТНИИ по дизелевозу Д10Г согласно протоколу технического совещания в сумме 140841,81 , предъявленных ООО «Юником» в состав расходов, уменьшающих доходы 2004г., относящихся к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам.

Отнесены на расходы затраты на проведение расчетов нормативов образования отходов в сумме 15228,03 руб. и затрат по инвентаризации источников выбросов вредных веществ и разработке проекта СЗЗ в сумме 129000,0 руб.

В состав расходов включены затраты по оплате услуг охраны, осуществленные в рамках целевого финансирования Межведомственного отделения военизированного отряда при ОВД г. Александровска.

Затраты по осуществлению ремонта зданий цехов № 1, № 4, расположенных в корпусе 1 в сумме 6 238903, 0 руб., общество отнесло в бухгалтерском учете на общепроизводственные расходы, в налоговом учете в состав текущих расходов 2004г., что повлекло завышение расходов уменьшающих доходы, при включении в их состав капитальных расходов по реконструкции амортизируемого имущества.

По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление прочих расходов¸ связанных с производством и реализацией (таблица № 2и №3 решения). Занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004г., повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет составляет 4 694205 руб.

Решением налогового органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 938841 руб.

Решение налогового органа № 11.127 от 12.10.05г. получено зам. гл. бухгалтера по доверенности от 14.10.2005г.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, налогоплательщиком в части отнесения затрат на расходы выводы налогового органа признаны, в части сторнировались по результатам внесения изменений в законодательство, что нашло подтверждение в действиях общества при уплате в добровольном порядке по результатам проверки, в том числе доначисленного налога на прибыль по платежным документам: платежные поручения № № 2922,2923,2926 от 12.10.2005г. на сумму 3 740601 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является добросовестным налогоплательщиком, что не опровергается налоговым органом. Судом принято во внимание обстоятельство, что налогоплательщик находится на реструктуризации, не имеет задолженности и платит текущие платежи.

В порядке п.1ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Следовательно, штрафные санкции, подлежат взысканию с общества за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 938841,0 руб.

Вместе с тем при исследовании обстоятельств настоящего дела судом учтено, что Общество впервые привлекается к ответственности по указанным налогам, налоговым органом не подтверждены обстоятельства умысла в совершении налогового правонарушения, а также наличия переплаты в отдельные периоды, а потому суд считает возможным применить п. 4 ст. 112 , п. 3 ст. 114 НК РФ и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа по налогу на прибыль до 500 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится взысканием на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермской области

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод», ОГРН <***>, находящегося по адресу: <...>, в доход бюджета штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пермской области в месячный срок со дня его изготовления.

Судья Н.И. Зверева