Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Администрации Еловского муниципального района Пермского края (далее – Администрация), выразившихся в отказе во внесении изменений в схему территориального планирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:19:8601001:0221, общей площадью 70 000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, Малоусинское сельское поселение, в 3-х км по направлению на юго-запад от ориентира д. Шумово, расположенного за пределами участка, изложенном в письме от 04.06.2014
№ 607 (с учетом уточнения, принятого 24.06.2014 на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Определением суда 25.08.2014 судебное разбирательство отложено на 23.09.2014.

В судебное заседание 23.09.2014 заявитель, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 200 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:19:8601001:0221 для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 70 000 кв.м, по адресу: Пермский край, Еловский район, Малоусинское сельское поселение, в 3-х км. По направлению на юго-запад от ориентира д. Шумово, расположенного за пределами участка (свидетельства от 29.08.2006 серии 59 БА 294773– л.д. 13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 59:19:8601001:0221 от 14.05.2009 указанный земельный участок весь отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 15).

Земельный участок передан собственником в аренду ООО «Стартехнокомпани».

Главой Малоусинского сельского поселения заявителю в целях исследований и экологических заключенибыла выдана справка о том, что земельный участок, находящийся на территории ФИО3 сельского поселения согласовано строительство площадки биологической ремедиации грунтов (л.д. 21).

В акте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.05.2009 № 29-с/09-26 ООО «Старттехнокомпани» предложено завершить перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории (л.д. 31-35).

Решением Земского собрания Еловского муниципального района Пермского края от 27.05.2011 № 113 утвержден проект «Схема территориального планирования Еловского муниципального района» (л.д. 100). Опубликовано в местной газете «Искра Прикамья» от 03.06.2011 № 43.

Заявитель обратился к Агентству по управлению имуществом Пермского края с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:19:8601001:0221 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности…, иного специального назначения» (л.д. 26).

С аналогичным ходатайством к Агентству обращалась Администрация 27.02.2012 (письмо № 228).

Постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2012 № 463-п заявителю отказано в переводе земельного участка в иную категорию (л.д. 30).

При рассмотрении обращения заявителя в Прокуратуру Пермского края в связи с отказом включения земельного участка в схему территориального планирования Еловского муниципального района дано разъяснение о праве заявителя оспорить схему территориального планирования в судебном порядке (письмо от 05.12.2013 № 152ж-2013 - л.д. 41-42).

31.07.2012 заявитель обратился к Администрации Еловского муниципального района о внесении изменения в схему территориального планирования Еловского муниципального района по земельному участку с кадастровым номером 59:19:8601001:0221. Заявление мотивировано тем, что земельный участок с 2007 года используется как технологическая площадка по обезвреживанию отходов производства на основании лицензии (л.д. 27).

08.08.2013 Администрацией Еловского муниципального района Пермского края письмом от № 823 сообщило заявителю о том, что ведутся работы по схеме территориального планирования (л.д. 28).

05.05.2014 заявитель повторно обратился к Администрации (л.д. 43).

Письмом Администрации от 04.06.2014 № 607 заявитель уведомлен о том, что утверждение схемы территориального планирования Еловского муниципального района запланировано на 06.06.2014, земельный участок в кадастровым номером 59:19:8601001:0221 не включен в схему территориального планирования в связи с тем, что население против использования земельного участка для испрашиваемых целей (л.д. 77).

Решением Земского собрания Еловского муниципального района от 06.06.2014 № 401 утверждена корректировка схемы территориального планирования Еловского муниципального района Пермского края (л.д. 102), изменения в отношении территории, на котором расположен земельный участок, не вносились. Решение опубликовано в районной газете «Искра Прикамья» от 20.06.2014 № 48.

Заявитель, полагая, что отказ немотивирован, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требьваниями.

В обоснование возможности перевода в иную категорию земли спорного земельного участка заявитель ссылается на экспертное заключение Роспотребнадзора от 27.04.2007, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.09.2007 № 219, лицензию ООО «Стартехнокомпани» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (л.д. 36, 46-5, 53-54). На запрос Росприроднадзора по Пермскому краю Администрацией Еловского муниципального района предоставлены сведения о том, что заявителем земельный участок с назначением для сельскохозяйственного производства используется фактически для утилизации нефтеперерабатывающего производства (л.д. 29)

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края дало пояснения о том, что перевод земель не осуществлен в связи с не соответствием Схеме территориального планирования Еловского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания муниципального района Пермского края от 27.05.2011 № 113. При этом ссылается на заключение Министерства регионального развития Пермского края от 25.02.2012 № СЭД-53-05.02.270 (л.д. 73).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что на заявление заявителя администрацией был дан ответ, что земельный участок не был внесен в схему территориального планирования с учетом мнения населения (л.д. 77).

Представитель администрации в судебном заседании 23.09.2014 дал пояснения о том, что под указанным ответом подразумевался отказ в изменении порядка использования земельного участка.

Таким образом, заявление было рассмотрено, бездействие не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (часть 1).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке (часть 7).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района (часть 8).

Из части 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ) следует, что внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 21 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 12 Устава муниципального образования "Еловский муниципальный район" к вопросам местного значения Еловского муниципального района относятся утверждение схем территориального планирования Еловского муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования Еловского муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Еловского муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах Еловского муниципального района для муниципальных нужд;

Утверждение схем территориального планирования муниципального района и подготовленной на их основе документации по планировке территории отнесено к компетенции Земского Собрания Еловского муниципального района (п. 11 ч. 2 ст. 23 Устава).

Положение о составе, порядке подготовки документов территориального планирования Еловского муниципального района, порядке подготовки изменений и внесения их в документы, утверждено решением Земского Собрания Еловского муниципального района от 19.12.2008 № 419.

Согласно п. 4 указанного положения решение главы Еловского муниципального района о подготовке изменений в утвержденную схему территориального планирования необходимо принимать при наличии обоснования внесения таких изменений, подготовленного уполномоченным должностным лицом.

Внесение изменений в схему территориального планирования осуществляется в порядке, установленном для подготовки и утверждения схемы территориального планирования, установленном ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом норм настоящего Положения.

Решение об утверждении схемы выносит Земское собрание.

Поскольку внесение изменений в существующую Схему территориального планирования отнесено к инициативе администрации у суда отсутствуют законные основания для возложения на нее соответствующей обязанности.

При этом суд учитывает, что из смысла положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» следует, что перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию осуществляется в исключительных случаях.

В связи с чем доводы заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его многолетнему использованию, непроведение публичных слушаний по поставленному им вопросу не могут быть судом приняты во внимание.

Правом оспорить схему территориального планирования заявитель не воспользовался.

В силу изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина