Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Пермавтодор» (место нахождения: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению «Управление автомобильных дорог» Пермского края (место нахождения: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ГАУ «Управтодор», ответчик) о взыскании 1 374 936 руб. долга, 30 554 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 26.12.2010 по 05.03.2011, по контракту на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них от 12.04.2010 № 420/10-сдо.

Ответчик иск не признает, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на то, что удержание части стоимости услуг произведено на основании пункта 4.5 контракта и письма ОГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району Пермского края от 22.11.2010 № 5702.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Управтодор» (заказчик) и ОАО «Пермавтодор» (подрядчик) заключен контракт на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них от 12.04.2010 № 420/10-сдо, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение обязательств, в том числе выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края и сооружений на них; обеспечить условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на региональных автомобильных дорогах общего пользования; обеспечить безопасность движения на автодорогах в соответствии с приложениями № 5, № 6 (л.д. 16).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что оплата принятых работ за отчетный период производится по уровню содержания в пределах стоимости, определенной в приложении № 4, с учетом требований приложений № 5, № 6. В случае несоответствия фактического уровня содержания требуемому заказчик уменьшает подрядчику стоимость выполненных работ на сумму, определяемую в соответствии с приложением № 5, отраженную в акте оценки уровня содержания автодорог и сооружений на них (приложение № 7), являющемся неотъемлемой частью справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3, приложение № 11).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта при наличии дорожно-транспортного происшествия, связанного с дорожными условиями по вине подрядчика (подтвержденное справкой ГИБДД или административным протоколом) заказчик при подписании справки стоимости выполненных работ (приложение № 11) удерживает (снимает) 50% от стоимости принятых к оплате работ по содержанию данного куста (лота) за отчетный период, в котором было совершено ДТП. Подрядчик также обязан возместить заказчику убытки, возникшие в результате ДТП, в случае рассмотрения данных споров в суде. Если невиновность подрядчика будет установлена судом, удержанные заказчиком 50% подлежат перечислению подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения от него письменного требования и подтверждающих документов.

За нарушение заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаты (пункт 8.1 контракта).

Исходя из приложения № 1 к контракту в перечень региональных дорог, закрепленных за подрядчиком, входит автодорога «Очер-Верещагино-Сива», участок 052+700 – 067+072.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и полагая, что оснований для удержания 50% от стоимости этих услуг не имеется ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в отчетный период не по вине ОАО «Пермавтодор», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предъявленный иск основан на справке от 25.11.2010 № 621 о стоимости выполненных работ и затрат за апрель-ноябрь 2010 года на сумму 1 488 463 руб., подписанной истцом в одностороннем порядке (л.д. 26).

Ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований представлена справка от 30.11.2010 № 621 о стоимости выполненных работ и затрат за апрель-ноябрь 2010 года на сумму 744 232 руб., составленная им с учетом снятия 50% от стоимости услуг.

Из приложенного к отзыву на исковое заявление от 07.06.2011 письма ОГИБДД ОВД по Сивинскому муниципальному району Пермского края от 22.11.2010 № 5702 следует, что 20.11.2010 в 17:05 произошло дорожно-транспортное происшествие на 64 км автодороги «Очер-Верещагино-Сива», сопутствующим фактом которого послужили дорожные условия.

В письме также указано, что 20.11.2010 при выпадении снега подрядная организация – ОАО «Пермавтодор» не смогла в нормативные сроки очистить от снега региональные дороги, в том числе дорогу «Очер-Верещагино-Сива» (км: 53-67), в результате чего образовался снежный накат и гололед, которые данная организация не устранила и к 22.11.2010, хотя 21.11.2010 и 22.11.2010 осадков уже не было.

Из представленного ГАУ «Управтодор» письма от 22.11.2010 № 5702 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в отчетный период, связано с дорожными условиями.

Истцом отсутствие своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных контрактом, не доказано.

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.11.2010, справка метеорологической станции, приложенные к исковому заявлению, отвергнуты арбитражным судом, так как эти документы не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО «Пермавтодор».

Наоборот, из указанной справки видно, что выпадение снега началось 20.11.2010 в 03:15. Однако исходя из материалов дела к моменту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по истечении значительного промежутка времени после начала выпадения осадков, безопасность движения на дороге не обеспечена.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия на обороте акта от 20.11.2010, в которых водителем ФИО2 признано, что он, двигаясь на автомобиле с «летней резиной», не учел погодные условия и превысил скорость, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве относимого к делу доказательства, так как в них не указано место и время дорожно-транспортного происшествия, дата составления объяснений. Кроме того, нарушение участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима может быть одной из причин происшествия наряду с дорожными условиями и не влечет вывод об отсутствии вины ОАО «Пермавтодор» в нарушении своих обязательств.

Таким образом, ГАУ «Управтодор» обоснованно произведено удержание (снятие) половины стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.5 контракта.

Между тем ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг в остальной части, следовательно, с ГАУ «Управтодор» подлежит взысканию в пользу истца 744 232 руб. долга.

Исковое требование о взыскании 30 554 руб. 13 коп. неустойки следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в этой части, предусмотренный пунктом 8.6 контракта. Претензия ОАО «Пермавтодор» от 15.12.2010 № 3221/7022-16 не содержит требование об уплате пени (л.д. 13, 14а).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 054 руб. 90 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку часть иска оставлена без рассмотрения, государственную пошлину в сумме 587 руб. 09 коп. следует возвратить ОАО «Пермавтодор» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края в пользу ОАО «Пермавтодор» 744 232 руб. долга.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании 630 704 руб. долга отказать.

Исковое требование о взыскании 30 554 руб. 13 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края в пользу ОАО «Пермавтодор» 14 326 руб. 05 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Пермавтодор» из федерального бюджета 587 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суслова