Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.02.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.02.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прикамский картон» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 24.12.2019 № 549-П об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 03-04-1210 от 01.07.2015 с момента его издания.

Требования заявителя мотивированы тем, что при отсутствии достоверных данных о превышении норматива ПДВ по сероводороду и аммиаку на стационарном источнике ООО «Прикамский картон», решение об аннулировании разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на основании отбора проб атмосферного воздуха и норматива ПДК, проведенного за пределами промышленной площадки, является незаконным; не установлено наличие фактов превышения обществом предельно допустимых выбросов; отсутствует факт систематического превышения предельно допустимых выбросов.Неправомерное аннулирование разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на предприятие и риск приостановления деятельности.Полагает, что отмена оспариваемого ненормативного акта самостоятельно государственным надзорным органом свидетельствует о незаконности его принятия и согласии государственного органа с доводами заявителя об отсутствии полномочий на аннулирование разрешения на выбросы, а также о нарушении процедуры государственного экологического надзора.

Представитель Управления в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Прикамский картон» 01.07.2015 получено разрешение № 03-04-1210 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В связи с поступившими обращениями граждан, была проведена проверка, в ходе которой сотрудниками филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» осуществлен отбор проб атмосферного воздуха, выявлено превышение предельно-допустимой концентрации сероводорода и аммиака.

03.10.2019 г. Управлением вынесен приказ № 297 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, о чем заявителю сообщено письмом от 04.10.2019 № АА/03-5957.

24.12.2019 г. Управлением вынесен приказ № 549-П об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 03-04-1210 от 01.07.2015, о чем заявителю сообщено письмом от 26.12.2019 №АА/03-9437.

Не согласившись с приказом № 549-П от 24.12.2019, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

В ст. 1 Закона № 96-ФЗ определено, что вредное (загрязняющее) вещество химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия – метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (часть 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3).

В ст. 14 Закона № 96-ФЗ указано, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

Управлением в материалы дела представлена выдержка из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 15.04.2020 № РН-09-03-31/11955 «Об аннулировании разрешения на выбросы и проведении плановых (рейдовых) осмотров», в соответствии с которым указано, что ранее в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» должностные лица Росприроднадзора имели право аннулировать разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или приостанавливать действие таких разрешений на определенный срок, если условия таких разрешений не соблюдаются. Однако Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил из перечня законодательно закрепленных прав должностного лица органа государственного надзора право аннулирования или приостановления действия разрешения на выбросы.

Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), действующий в части, не противоречащей законодательству. Положения п. 22 и п. 24 Регламента, которыми определены административные процедуры по приостановке и аннулированию действия разрешений на выбросы, на сегодняшний день противоречат требованиям действующего законодательства.

Таким образом, приказы Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.10.2019 № 297 «О приостановке действия разрешения на выброс загрязняющих веществ ООО «Прикамский картон» и от 24.12.2019 № 549-П «Об аннулировании разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)» являются неправомерными.

Во исполнение письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 15.04.2020 № РН-09-03-31/11955 «Об аннулировании разрешения на выбросы и проведении плановых (рейдовых) осмотров», Приказом Управления от 20.04.2020 № 309-П «Об отмене приказов от 03.10.2019 № 297 «О приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 03-04-1210», от 24.12.2019 № 549-П «Об аннулировании действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух) за исключением радиоактивных веществ) № 03-04-1210 ООО «Прикамский картон» оспариваемый ненормативный акт отменен.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Управлением оспариваемый приказ отменен 20.04.2020, т.е. приказ считается действовавшим с момента издания с 24.12.2019 и по 19.04.2020 включительно, что повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя в этот период, а именно заявитель уплачивал платежи за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере.

Таким образом, необходимая совокупность оснований для признания приказа недействительным подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у Управления полномочий по аннулированию разрешения ООО «Прикамский картон», иные доводы заявителя не имеют значения при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 549-П от 24.12.2019 г., как несоответствующий Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Взыскать с Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» 3000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» 3000 рублей госпошлины из федерального бюджета по платежному поручению № 34 от 10.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова