Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № 1250 от 19.12.07г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, так как осуществляемая им деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием торговых автоматов относится к разносной мелкорозничной торговле, а потому применение контрольно-кассовой техники не обязательно в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ «О применении ККТ…». Кроме того, заявитель указал, что применение программно-технического комплекса, к категории которого относится используемый им платежный терминал, не может повлечь ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления. По мнению налогового органа, прием платежей за услуги сотовой связи не является разносной мелкорозничной торговлей, а отсутствие у применяемого заявителем терминала фискального регистратора, регистрации в налоговом органе и Государственном реестре не позволяет использовать его для приема наличных платежей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. ИФНС России по Индустриальному району г. Перми проведена проверка соблюдения требований закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ИП ФИО1 при эксплуатации терминала по приему платежей № 8276351, расположенного по адресу: <...>, в магазине «Продукты», в ходе которой выявлено нарушение - неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) при оказании услуги оплаты сотовой связи.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.07г., в котором отражено, что 23.11.07г. в 12 час. 43 мин. произведен платеж за сотовую связь Utelв сумме 10 руб. через платежный терминал № 8276351, расположенный по адресу ул. Норильская, 11 в г. Перми и принадлежащий ИП ФИО1 При этом применяемый терминал не имеет блока фискальной памяти, не эксплуатируется в фискальном режиме, не включен в государственный реестр ККТ, не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе, выдаваемый терминалом чек не утвержден Министерством финансов РФ в качестве бланка строгой отчетности, то есть денежные расчеты при оплате услуг сотовой связи осуществлены без применения ККТ.

Постановлением от 19.12.2007г. № 1250 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения ККТ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 названного Закона определено, что ККТ, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт – это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно ст. 4 Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ по истечении шести месяцев после вступления в силу указанного Закона, при осуществлении наличных денежных расчетов применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается (Федеральный закон N 54-ФЗ вступил в силу 27.06.2003).

Прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям вышеназванного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что применяемый заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов автомат не соответствует требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, предъявляемым к ККТ, допущенной к применению на территории РФ. В частности, автомат не оснащен фискальной памятью и не зарегистрирован в налоговом органе.

Таким образом, налоговым органом обоснованно установлен в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, и вина заявителя, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г.

Ссылка заявителя на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003г., в соответствии с которым лица, использующие вместо ККМ иные указанные в Федеральном законе № 54 –ФЗ виды ККТ, не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ, судом не принимается, поскольку по смыслу указанного разъяснения ВАС РФ имеются в виду те случаи, когда вместо ККМ используются иные виды ККТ, которые в соответствии с Федеральным Законом № 54-ФЗ могут быть отнесены к такой технике и допущены к применению на территории РФ.

Довод заявителя о том, что применяемый им при приеме платежей автомат является торговым автоматом, который п. 24 раздела 2 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, отнесен к мелкорозничной торговле, что позволяет производить денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники на основании п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, суд находит неправомерным.

Из п. 2 названного ГОСТа следует, что под "торговлей" понимается предпринимательская деятельность, связанная с куплей-продажей товаров и оказание услуг покупателям.

Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, является предпринимательской деятельностью по оказанию услуг населению, связанных с финансовым посредничеством, что не позволяет отнести данный вид деятельности с учетом способа ее осуществления к исключениям, когда применение контрольно-кассовой техники не обязательно.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Смягчающие ответственность обстоятельства были учтены административным органом и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ штраф наложен в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 19.12.07г. № 1250 о привлечении к административной ответственности ФИО1, проживающей в <...>, зарегистрированной 11.07.05г. ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова