Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом приема заявок № 10 от 21.12.2009 г. в части недопуска ИП ФИО1 к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционной единице №34, состоявшегося 22.12.2009 г.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, предприниматель, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.07.2010 г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО4, по доверенности от 20.01.2010 г., предъявлен паспорт

Третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом приема заявок № 10 от 21.12.2009 г. в части недопуска ИП ФИО1 к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционной единице №34, состоявшегося 22.12.2009 г. (заявление об изменении предмета иска от 03.08.2010 г. – л.д.152, принятое судом в порядке п.1 ст.49 АПК РФ).

Кроме того, истец просит в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ отразить в резолютивной части решения обязанность Агентства по природопользованию Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем повторного проведения открытого аукциона по аукционной единице № 34.

В ходе судебного заседания 03.08.2010 г. ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, истец изначально (конверт от 18.03.2010г.) обратился в суд с исковым заявлением о признании аукциона от 22.12.2009 г. по лоту № 34 несостоявшимся; протокола результатов аукциона недействительным; договора аренды участков лесного фонда, заключенного с единственным участником аукциона по лоту № 34 недействительным.

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования. В ходе судебного заседания 03.08.2010 г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска, которое судом было удовлетворено. Суд считает, что изменение предмета иска не может влиять на дату обращения в суд с первоначальным требованием, в связи с чем, срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ истцом не пропущен.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве /л.д.103-104; л.д.145-147/, в дополнениях к отзыву от 24.08.2010г., ссылаясь на то, что представленная истцом заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, а также ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заявка была заполнена с нарушениями – в абзаце о согласии с проведением аукциона не был указан вид использования лесов; не указана дата выдачи свидетельства о регистрации юридического лица; в графе 6 заявки был неверно указан КПП, а также к заявке не была приложена выписка с банкового счета предпринимателя.

Третье лицо - ИП ФИО2 пояснил, что с ним заключен договор аренды лесного участка, который в настоящее время исполняется, осуществляется заготовка древесины.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2009 г. Агентством по природопользованию Пермского края на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении 22.12.2009 г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства, осуществления рекреационной деятельности. Вместе с извещением была размещена и иная документация об аукционе.

17.12.2009 г. от ИП ФИО1 в аукционную комиссию поступила заявка на участие в данном аукционе по аукционной единице № 34 (Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, участковое лесничество – Висимское, Добрянское, Добрянское сельское (АО «Добрянское»), Добрянское сельское (ТОО «Уральская Нива»), общая площадь 11755 га) /л.д.39/.

Данная заявка была принята (регистрационный номер 48), рассмотрена и аукционной комиссией было принято решение: пункт «2. Не допустить к участию в аукционе», в том числе по лоту № 34 ИП ФИО1 (протокол приема заявок № 10 от 21.12.2009 г. на участие в аукционе – л.д.18-21).

При этом в Приложении № 2 к протоколу приема заявок № 10 «Информация о соответствии заявителей на участие в аукционе и условиям допуска к участию в аукционе» было указано, что по лоту 34 ИП ФИО1 «заявка не соответствует установленным требованиям» /л.д.26,27/. Остальные графы таблицы «Информации» по спорному лоту, в том числе представление «Выписки из ЕГРИП», «Документа, подтверждающего факт внесения задатка» были отмечены знаком «V».

Поскольку, согласно результатов аукциона от 22.12.2009 г. единственным участником аукциона по лоту № 34 являлся ИП ФИО2 /л.д.35/ с ним и был заключен договор № 475 от 13.01.2010 г. аренды лесного участка на период с 13.01.2010 г. по 12.01.2030 г. /л.д.105-112/. Как пояснил ответчик, данный договор 17.02.2010 г. был зарегистрирован в установленном порядке /л.д.128/ и в настоящее время исполняется.

Как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства пояснил ответчик, причинами недопуска ИП ФИО1 к участию в аукционе являлись: неуказание в заявке вида использования лесов; отсутствие даты выдачи свидетельства о регистрации юридического лица; в графе 6 заявки неверно указан КПП, а также к заявке не приложена выписка с банкового счета предпринимателя.

Впоследствии, ответчик пояснил, что ссылка аукционной комиссии на отсутствие в заявке вида использования лесов была сделана неверно, поскольку в заявке указано, что предприниматель просит зарегистрировать его в качестве участника аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для «заготовки древесины» /л.д.39/.

Истец, полагая, что при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства – Лесного Кодекса РФ и Методических рекомендаций, чем были нарушены его права и законные интересы, поскольку он занимается производством пиломатериала, а отказ в допуске к участию в аукционе лишило его возможности производить пиломатериал в полном объеме в связи с отсутствием сырья, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 г. № 75 (далее - Методические указания).

В соответствии с п.1 ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Пунктом 1 ст.79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 78 Лесного кодекса РФ).

Частью 8 ст.79 ЛК РФ установлено, что снованиями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1.) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2.) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3.) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4.) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5.) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Частью 10 ст.79 ЛК РФ предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

К заявке на участие в аукционе прикладываются:

1.) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2.) документы, подтверждающие факт внесения задатка (ч.11 ст.79 ЛК РФ).

Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи (ч.12 ст.79 ЛК РФ).

В соответствии с п.22 Методических указаний к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1.) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2.) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Как пояснил ответчик, истец не был допущен к участию в аукционе в связи с отсутствием в графе 5 заявки даты выдачи свидетельства о регистрации юридического лица, хотя в аукционе участвовал индивидуальный предприниматель, и в графе 6 заявки предпринимателем был неверно указан КПП (вместо «-», был указан «0»), что, по мнению ответчика, является представлением недостоверных сведений, поскольку при указании КПП «0» поле считается заполненным.

Однако, суд считает отсутствие в заявке даты выдачи свидетельства о государственной регистрации и указание КПП «0» незначительными нарушениями, которые не являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, отсутствие приложенной к заявке выписки с банковского счета предпринимателя суд считает существенным нарушением требований законодательства (п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ, п. 22 Методических рекомендаций).

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно признал заявку истца несоответствующей положениям п.1 ч.8 ст.79 ЛК РФ и не допустил к участию в аукционе.

Кроме того, в соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

При этом рассмотрение комиссией заявок претендентов является этапом организации торгов.

На основании пункта 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Заявляя в качестве требований о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом приема заявок № 10 от 21.12.2009г. в части недопуска ИП ФИО1 к участию в аукционе, истец просит указать в резолютивной части на обязанность Агентства по природопользованию Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем повторного проведения открытого аукциона по аукционной единице № 34.

Таким образом, истец фактически просит повторно провести открытый аукцион по спорному лоту. Однако, как следует из материалов дела, заключенный по результатам оспариваемого аукциона договор № 475 от 13.01.2010 г. аренды лесного участка с ИП ФИО2 был 17.02.2010 г. в установленном порядке зарегистрирован /л.д.128/ и в настоящее время исполняется - производится заготовка древесины, в связи с чем, приведение участников аукциона в первоначальное положение невозможно (отсутствует тот объем древесины, который был заявлен изначально, то есть отсутствуют те условия, на основании которых первоначально проводился аукцион по данному лоту). Как пояснил ответчик, в любом случае аукцион будет другим, изменится либо цена лота, либо объем древесины, либо срок аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права ИП ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова