Гражданский кодекс часть 1

ООО «УК «ЭксКом» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Орион», предъявив исковые требований о взыскании 136 595 руб. 43 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2007 по 31.12.2011 за коммунальные услуги, долевое участие в содержании и техническом ремонте общедомового имущества, услуги компании, 14 567 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12.07.2012 был объявлен перерыв до 13.07.2012 до 11.40 в порядке ст. 163 АПК РФ для предоставления истцом расчетов долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

В судебном заседании 13.07.2012 истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 112 554 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 01.04.2012 в размере 4682 руб. 42 коп. за неисполнение требований за февраль, март, июль, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик наряду со всеми собственниками должен нести бремя по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей. Пояснил, что уточнение размера исковых требований в части долга на 24 040 руб. 80 коп. связано с тем, что произведено уменьшение суммы долга на тариф на содержание инженерного оборудования.

Ответчик против предъявленных исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания начисленных сумм за содержание и текущий ремонт не имеется. Считает, что истцом необоснованно отнесена оплата в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, несмотря на указание назначения платежа в платежных поручениях. Ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении ряда требований на сумму 69 280 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между ООО «УК «ЭксКом» (управляющая компания) и ООО «УК «Орион» (пользователь) заключен договор от 13.01.2009 № 152П пользования коммунальными и жилищными услугами, согласно которому управляющая компания организует предоставление коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отпуск и передаче тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 170,7 кв.м, высотой 3,03м., используемое под офис, принадлежащее пользователю на праве собственности (свидетельство № 59 БА 0506962 от 27.02.2007- л.д. 83 т.1), а также предоставление эксплуатационных услуг, а пользователь обязан осуществлять оплату оказанных ему коммунальных услуг и принимать долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества жилого дома (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Срок оплаты полученных услуг установлен п. 4.3 договора ежемесячно на основании выставленного управляющей организацией счета-фактуры в течение 10 дней с момента ее получения.

В материалы дела истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК»), а также с ООО «ЭскКом», осуществляющим работы по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, доказательства оплаты услуг указанных организаций (л.д. 21-157 т.1, 2-115 т.2).

В связи с неполной оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с 01.07.2007 по 31.12.2011, истец обратился в суд за взысканием задолженности и соответствующих процентов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества указан в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик факт оказания коммунальных услуг и правомерность расчета истца в части начисления задолженности за коммунальные услуги не оспаривает.

Однако ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, т.к. в помещении постоянно стоит вода темного цвета, непонятного происхождения, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания платы за содержание и текущий ремонт не имеется.

В связи с указанными возражениями ответчика истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга на 24 040 руб. 80 коп. Пояснил, что уменьшение суммы долга произведено за весь спорный период (ежемесячно на 445 руб. 15 коп.) на тариф на содержание конструктивных элементов зданий, обслуживание внутридомового имущества инженерного оборудования 2,21 (без НДС), установленный Постановлением Администрации г. Перми № 572 от 19.06.2008.

Однако ответчик считает, что исковые требования должны быть уменьшены в соответствии с его контррасчетом, в котором полностью исключена сумма оплаты за долевое участие в содержании общего имущества и услуги компании, в связи с некачественным оказанием этих услуг.

Между тем, суд считает, что оснований полностью не оплачивать эксплуатационные услуги и услуги компании за спорный период не имеется.

Помимо содержания конструктивных элементов здания, обслуживания внутридомового инженерного оборудования, предусмотрены услуги по дератизации и дезинсекции, обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт, текущий ремонт здания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств дела устанавливаются судом на основании представленных сторонами доказательств (ст.168 АПК РФ).

В силу указанных положений бремя доказывания возражений относительно качества предоставленных услуг возложено на ответчика, как на лицо их заявляющее.

Доказательств того, что вышеуказанные работы в жилом доме, долевое участие в содержании которого обязан в силу закона принимать ответчик как собственник помещения, не выполнялись в течение всего спорного периода в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Также ответчик заявил на пропуск срока исковой давности в отношении ряда требований.

В ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 3 апреля 2012 года, о чем имеется отметка входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку сроки возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, применительно к ст. 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате услуг за период с июля 2007 года по февраль 2009 года возникли за пределами срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следует признать обоснованным, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с июля 2007 года по февраль 2009 года следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 4682 руб. 42 коп. за период с 15.03.2010 по 01.04.2012 за неисполнение требований за февраль, март, июль, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. Истец в судебном заседании пояснил, что при расчете процентов учитывались платежи, произведенные ответчиком, и в периодах, в которых имелась переплата, проценты не начислялись.

Между тем, судом проверены уточненные расчеты долга, процентов и установлено, что в уточненном расчете задолженности, представленном 13.07.2012, ежемесячные начисления на 445 руб. 15 коп. не уменьшены, проценты рассчитаны от завышенной суммы. Кроме того, следует признать обоснованными доводы ответчика об отнесении истцом платежей без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан правильным, в связи с чем истцом не доказан размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика.

При этом, судом судебное заседание было отложено для составления расчета долга и процентов (определение от 27.06.2012), однако соответствующий расчет долга представлен не был, расчет процентов не произведен, и в связи с неисполнением требований суда в судебном заседании от 12.07.2012 был объявлен перерыв для представления соответствующих расчетов долга и процентов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 7, 9, 41, 65 АПК РФ у суда не имеется оснований производить расчет процентов за истца, ненадлежащим образом исполняющего свои процессуальные обязанности, в противном случае будет нарушен принцип состязательности сторон, что позволит стороне, не исполнившей свои обязанности в нарушение положений арбитражного-процессуального законодательства, получить удовлетворение требований без представления соответствующих доказательств.

Следовательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 47 920 руб. 45 коп. (задолженность за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года за минусом произведенных за указанный период платежей, т.е. 164 970, 87 руб. – 116 050,42 руб. (платежей, учтенных истцом за указанный период) – 1000 руб. (платеж по платежному поручению № 138 от 05.03.2012 с назначением «частичная оплата за декабрь 2011 года за коммунальные услуги», неучтенный истцом за указанный период - л.д. 148 т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 017 руб. 77 коп. (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 47 920 руб. 45 коп. задолженности, 1 846 руб. 36 коп. госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭксКом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 017 руб. 77 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2012 № 485.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Неклюдова