Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Металл» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с требованием признать незаконным постановление № 31 от 18.03.2009 года, вынесенное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края. Названным постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Свои требования Заявитель мотивирует тем, что административным органом не доказан в действиях Общества состав правонарушения, так как филиал ООО «Центр-Металл» производственную деятельность с сентября 2008 года не осуществляет, следовательно никаких отходов производства и потребления не было. Металлолом, находящийся на территории филиала является сырьем и готовой продукцией. Кроме того, указывает, что при производстве по административному делу были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя на требованиях настаивает, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Административный орган с требованием не согласен считает, что состав правонарушения доказан материалами дела, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Помощником Пермского природоохранного межрайонного прокурора проведены плановые мероприятия по контролю соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Заявителя с выездом 12.02.2009 года на производственную площадку филиала общества по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности Чайковского филиала ООО «Центр-Металл» от 12.02.2009 года г. Чайковский, согласно которому установлено следующее:

Общество имеет филиал в г. Чайковском, где осуществляется заготовка и первичная переработка лома и отходов черных металлов.

В процессе производства на территории филиала образуются следующие отходы: лампы люминесцентные, отходы аккумуляторов, масла компрессионные отработанные, мусор от бытовых помещений общества несортированный, лом металлов.

Филиалом не разработан проект нормативов образования отходов, не получены лимиты на размещение образующихся в ходе деятельности отходов. Учет отходов не ведется. Паспорта на опасные отходы не разработаны.

12 февраля 2009 года Пермским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Центр-Металл».

18 марта 2009 года государственным инспектором Пермского края по охране природы вынесено постановление № 31, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г., Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством, лимиты на размещение отходов устанавливают уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Неисполнение требований федеральных законов "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предъявляемых к деятельности по обращению с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и в том случае, когда лицо осуществляет деятельность, в процессе которой образуются такие отходы.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как видно из оспариваемого постановления в вину обществу вменено отсутствие у филиала проекта нормативов образования отходов, лимитов на размещение образующихся в процессе деятельности отходов, отсутствие учета отходов и паспортов на опасные отходы.

Факт отсутствия проекта нормативов образования отходов, лимитов на размещение образующихся в процессе деятельности отходов, отсутствие учета отходов и паспортов на опасные отходы на такие отходы как лампы люминесцентные и мусор от бытовых помещений находит подтверждение материалами дела.

То обстоятельство, что лампы люминесцентные за период деятельности филиала общества не размещались в окружающей среде, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку сбор и хранение опасных отходов также должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами (ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ). Кроме того, учет опасных отходов и паспорта на них должны вестись на предприятии независимо от времени размещения опасных отходов в окружающей среде.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

На такие опасные отходы как лампы люминесцентные и мусор бытовых помещений Общество имело возможность своевременно разработать проект нормативов образования отходов, лимиты на размещение образующихся в процессе деятельности отходов, организовать учет отходов и разработать паспорта на опасные отходы, однако не приняло достаточных и своевременных мер, в связи с чем, вина общества находит подтверждение материалами дела.

Доказательств того, что ООО «Центр-Металл» принимались меры, направленные на соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических правил, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, общество в деятельности филиала не использует собственных транспортных средств, в связи с чем, отходы аккумуляторов ни масел компрессионных, у него не могут образоваться. Представленные административным органом материалы административного дела в нарушение ст. 210 АПК РФ не содержат доказательств наличия у филиала общества каких либо механизмов и транспортных средств, которые могут послужить источником образования названных опасных отходов.

Таким образом событие правонарушения в отношении отходов аккумуляторов и масел компрессионных не находит подтверждение материалами дела. Однако недоказанность события правонарушения в отношении масел аккумуляторных не влияет на вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения в отношении люминесцентных ламп и бытового мусора административным органом доказан.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола, осмотра места совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 1, 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности послужили акт проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленные в один день (12.02.2009г.).

Доказательств того, что законный представитель общества был уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной 12.02.2009 г., материалы дела не содержат.

Ссылка представителя административного органа на требование от 06.02. 2009 года судом не принимается, поскольку указанное требование вынесено до проведения проверки и выявления факта нарушения природоохранного законодательства. Таким образом, законный представитель общества не был извещен ни о выявленном правонарушении, ни о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и, следовательно, не мог воспользоваться своими правами, в том числе правом знакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного правонарушения.

Ссылка административного органа в подтверждение того обстоятельства, что законный представитель общества был извещен о начале административного производства, на доверенность, выданную ФИО3, судом отклоняется, поскольку названная доверенность выдана до выявления правонарушения.

Как установлено судом к участию в совершении процессуальных действий возбуждение дела об административном правонарушении, разъяснение предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей, ознакомление с содержанием постановления от имени общества был допущен ФИО3

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью на участие в конкретном административном деле.

Доверенность, выданная ФИО3 не содержит 09 02.2009 года предоставляет последнему только право представлять интересы общества в Пермской природоохранной прокуратуре. Полномочия на участие в конкретном административном деле, в том числе на подписание и получение протокола, дачу объяснений по факту правонарушения ФИО3 законным представителем общества не передавались.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в качестве полномочного представителя общества прокурором допущен ФИО3, при отсутствии надлежащей доверенности.

Таким образом, постановление о возбуждении административного дела составлено в отсутствие законного представителя заявителя при не извещении его о совершении указанных процессуальных действий и не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, чем нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Плену Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об отмене Постановления подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановления № 31 от 18.03.2009г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Пермского края по охране природы Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Металл» ОГРН <***>, место нахождения <...> наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья О. Г. Власова