Гражданский кодекс часть 1

ИФНС по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с требованием (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ОАО «Судостроительный завод «Кама» сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, начисленных по результатам выездной проверки в общем размере 4 801 372,8 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 180 442 руб., налог на прибыль за 2004 год 537 634 руб., пени по налогу на прибыль 169 238 руб., по НДС по п.3 ст. 122 500 413 руб., по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ 107 527 руб.

В судебном заседании заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А50-13675/2007-А2, которым установлена правомерность доначисления взыскиваемых сумм.

Должник с заявленными требованиями не согласен, полагает, что требование № 1911 от 30.08.3007 года является ненадлежащим в части недоимки, пени и штрафа по НДС, поэтому данные требования подлежат оставлению без рассмотрения; в части налога на прибыль, полагает, что в отношении суммы налога 373 523 руб. взыскание должно проводиться в бесспорном порядке, в отношении суммы налога 164 111 руб. не соблюден досудебный порядок, поскольку в требовании № 1911 данной суммы нет, в связи с чем, данное требование также подлежит оставлению без рассмотрения; кроме того, суммы задолженности по налогу на прибыль 295 706 руб. и пени 121 460,91 руб. уже взысканы налоговым органом путем проведения зачетов № 1340 и 1341; на оставшуюся сумму 555,09 руб. выставлено на счет предприятия инкассовое поручение, следовательно, налоговым органом осуществляется повторное взыскание.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2008 года до 10-00 30. 04.2008 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Инспекцией в отношении должника проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение № 12.1-11/7518 от 27.06.2007 года.

Согласно решению общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 305 620 руб., по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 776 416 руб., за неполную уплату налога на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 107 527 руб., также обществу начислены пени по налогу на прибыль 169 238 руб., по налогу на добавленную стоимость 1 535 839 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль 537 634 руб., по НДС 6 498 630 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере налог на прибыль за 2003 год на 164 111 руб., НДС за 2004-2005 годы 3 790 605 руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ должнику было направлено требование № 1911 по состоянию на 30.08.3007 года с предложением уплатить доначисленные по вышеназванному решению суммы налогов, пени и штрафов.

Общество с указанным решением не согласилось, в связи с чем, обжаловано его в суд. Судебными актами по делу А50-13675/2007-А2 вышеназванное решение инспекции признано недействительным в части доначисления пени, начисленной от суммы НДС в размере 2 824 920 руб. за октябрь и ноябрь 2003, предъявления к уплате НДС в размере 239 400 руб. за октябрь и ноябрь 2003; доначисления НДС за апрель 2003 в сумме 38 500 руб. и соответствующей суммы пени; доначисления НДС за ноябрь 2003 в сумме 160 000 руб. и соответствующей суммы пени; доначисления НДС за ноябрь 2003 в сумме 6 160 руб. и соответствующей суммы пени; доначисления НДС за октябрь 2004 в сумме 27 810 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; пени, начисленной от суммы НДС в размере 1 205 085 руб. за март 2004, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления НДС за февраль 2005 в сумме 8407 руб., за декабрь 2005 в сумме 2051 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления НДС за май 2005 в сумме 34 322 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; доначисления НДС за июнь 2005 в сумме 4 119 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС по сделкам, связанным с передачей имущества в ООО «Берег-мебель» и ООО «Эффект».

Судебные акты по делу А50-13675/2007 вступили в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Поскольку должником требование № 1911 добровольно не удовлетворено, ИФНС обратилась в суд с требованием о принудительном взыскании сумм задолженности и штрафов.

По налогу на добавленную стоимость.

Доначисление суммы налога на добавленную стоимость 1 941 042 руб. основано на изменении юридической квалификации сделок налогоплательщика по внесению в уставный капитал имущества ООО «Берег-Мебель», ООО «Краски-Прикамья-2», ООО «Складское хозяйство у нового моста», ООО «Камские газеты», ООО «Эффект», ООО «Авторесурс». Как установлено налоговым органом и подтверждено судебными актами, фактически имела место продажа доли в уставном капитале физическим лицам.

Правомерность доначисления указанной суммы налога, а также пени в сумме 686 253,46 руб. (расчет на л.д.115), привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ установлена судебными актами по делу А50-13675/2007 и не доказывается вновь.

В соответствии с пп. 3 п. 2 , п.8 ст. 45 НК РФ взыскание налогов, пени и штрафов обязанность по уплате которых возникла в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, осуществляется в судебном порядке. В связи с чем, налоговый орган правомерно обратился за взысканием налога и пени в суд.

Ссылка налогоплательщика на дефектность требования № 1911, поскольку в нем отсутствуют указания о периодах начисления и сроках уплаты НДС, судом отклоняется, поскольку указанная в требовании сумма налога начислена по результатам проверки, и основание ее взыскания (решение № 12.1-11/7518 от 27.06.2007 года) указано на втором листе требования. Сок уплаты налога и пени в требовании указан в соответствии с датой выявления задолженности (вынесения решения), расчет взыскиваемой пени (периоды начисления пени) является приложением к решению № 12.1-11/7518, имеющемуся у предприятия.

Доказательств того, что общество уплатило задолженность по НДС в сумме 1 941 042 руб., пени в сумме 686 253,46 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ 500413руб. обществом суду не представлено. Выписки из лицевого счета налогоплательщика также не содержат информации о платежах рассматриваемых сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании НДС в сумме 1 941 042 руб., пени в сумме 686 253,46 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ 500 413 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению

Налоговым органом также предъявлен ко взысканию налог на добавленную стоимость 239 400 руб., пени 619865 руб.

Как установлено судом, судебными актами по делу А50-13675/2007-А2 установлена неправомерность доначисления указанной суммы налога и пени, в связи с чем, предъявление ко взысканию указанных сумм судом признается неправомерным. В удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

По налогу на прибыль.

Налоговый орган просит взыскать с общества налог на прибыль за 2004 год в размере 537 634 руб., пени 169 238 руб., налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ 107 527 руб.

Налогоплательщик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что взыскание названных сумм должно производиться налоговым органом в бесспорном порядке, поскольку доначисление не связано, по его мнению, с переквалификацией сделок. Кроме того, судебными актами по делу № А50-13836/2007-А10 установлено, что доначисление налога на прибыль в связи с переквалификацией налога на прибыль произведено только в 2003 году в сумме 231 422 руб.

Суд соглашается с доводами налогоплательщика, поскольку как следует из решения № 12.1-11/7518 (листы 72-73) доначисление налога на прибыль за 2004 год основано на том, что предприятие неправомерно расходы в сумме 4 221 479 руб., понесенные в 2003 году, отнесло на внереализационные расходы 2004 года.

Таким образом, предъявленные ко взысканию налог на прибыль за 2004 год, пени и налоговая санкция не связаны с переквалификацией сделок. Иного суду налоговым органом не доказано. В связи с чем, взыскание налога на прибыль за 2004 год в размере 537 634 руб., пени 169 238 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ 107 527 руб. должно производиться во внесудебном порядке (ст. 45-46 НК РФ).

В указанной части требований производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 НК РФ.

Кроме того, следует отметить следующее.

Требованием № 1911, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд, налогоплательщику предлагалось уплатить налог на прибыль в общем размере 373 523 руб., в том числе 31 127 руб. в местный бюджет, 77 817 руб. федеральный в бюджет и 264 579 руб. в бюджет субъекта РФ.

Доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания налога на прибыль 164111 руб. (537 634- 373 523) налоговым органом суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования заявителя должны были быть (в случае подведомственности спора суду) оставлены без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Также, согласно извещения от 02.10.2007 года № 10752 (л.д.132) «О принятом налоговым органом зачете» инспекцией самостоятельно проведены зачеты в погашение налога на прибыль по акту проверки № 1340 на сумму 264 579 руб., № 1342 на сумму 31 127 руб., а также в погашение пени по налогу на прибыль по акту проверки № 1341 на сумму 121 460 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета общества.

Поскольку задолженность по налогу на прибыль 264 579 руб. в бюджет субъекта и 31 127 руб. в местный бюджет, а также пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта на сумму 121 460 руб. погашена, то оснований для обращения за ее взысканием я у налогового органа не имелось.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежит удовлетворению в части взыскании НДС в сумме 1 941 042 руб., пени в сумме 686 253,46 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ 500 413 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу федерального бюджета с ОАО «Судостроительный завод «Кама» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований 27 138,54 руб.

Руководствуясь ст. 110, 150, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама», ОГРН <***>, место нахождения, 614023 <...>, в доход бюджета 3 127 708,46 руб., в том числе НДС в сумме 1 941 042 руб., пени в сумме 686 253,46 руб., а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ 500 413 руб. , а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 138,54 руб.

Исполнительные листы выдать.

В удовлетворении требований о взыскании налога на добавленную стоимость 239 400 руб., пени 619865 руб. отказать.

В части требований о взыскании налог на прибыль за 2004 год в размере 537 634 руб., пени 169 238 руб., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ 107 527 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О.Г.Власова