Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми к автономной некоммерческой организации Автошколе «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя- ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились.

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации Автошколе «Лидер» (далее – Автошкола) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Прокурор требования заявления в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения, ссылается на принятие мер по устранению допущенных нарушений.

В силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно представленному суду постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 27.03.2013 прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 19.03.2013 в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности установлено, что Автошколой, осуществляющим образовательную деятельность (профессиональная подготовка водителей автомобилей категории «В») на основании лицензии серии РО № 025455 от 13.09.2011, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (л.д. 16-17), в учебном классе по адресу: <...>, допущены следующие нарушения:

1) осуществление образовательной деятельности и организация образовательного процесса с нарушением требований Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании), Правил оказания платных образовательных услуг, образовательных программ, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2010 № 636, выразившиеся в:

- несоответствии тем и часов занятий, проведенных с обучающимися по предметам «Основы управления транспортным средством и безопасности дорожного движения» и «Медподготовка», тем и часов занятий по обучению вождения требованиям Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2010 № 636;

- ненадлежащем осуществлении индивидуального учета результатов освоения обучающимися лицами образовательных программ по подготовке водителей категории «В»;

- отсутствии в договорах на подготовку водителей автотранспортных средств категории «В» указания на сроки оказания образовательных услуг, - что является нарушением требований подп. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности);

2) отсутствие учебно-методической документации для подготовки водителей транспортных средств категории «В» (комплект методических рекомендаций по организации образовательного процесса и комплект материалов для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденных руководителем образовательного учреждения), что является нарушением требований подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Итоги проверки отражены в справке прокурора от 19.03.2013 (л.д. 15).

Для привлечения Автошколы к административной ответственности прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 40 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. 5 названного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении образовательной деятельности относятся, в том числе, наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подп. «б»); соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса (подп. «д»).

В силу п. 6 названного Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подп. "а", "б" и "г" п. 5 Положения (подп. «а»); повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "в" и "д" п. 5 Положения (подп. «б»).

Как следует из материалов дела, ответчику вменяется в вину осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

С учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, не имея учебно-методической документации для подготовки водителей транспортных средств категории «В», грубо нарушает лицензионные требования, установленные подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вменяемое Автошколе нарушение, выразившееся в осуществлении образовательной деятельности и организации образовательного процесса с нарушением требований Закона об образовании и Правил оказания платных образовательных услуг, образовательных программ, утвержденных Приказом Минобрнауки РФ от 18.02.2010 № 636, по смыслу подп. "д" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, относится к числу лицензионных требований, которые должны соблюдаться при осуществлении образовательной деятельности. Вместе с тем нарушение ответчиком указанного требования, согласно критериям, определенным п. 6 данного Положения, не может быть квалифицировано в качестве грубого нарушения лицензионных требований. Доказательств обратного, в частности того, что оно совершено Автошколой повторно в течение 5 лет, в материалах дела не имеется. Более того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт отсутствия повторности нарушения ответчиком указанного лицензионного требования, пояснив, что заявление в суд подано им по результатам первой проверки, проведенной в отношении ответчика.

Таким образом, данное нарушение, допущенное ответчиком необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Автошколы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом вина ответчика заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения ответчиком лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 19.03.2013, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд, учитывая принятие ответчиком мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а также совершение их впервые, полагает возможным назначить административное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь автономную некоммерческую организацию Автошколу «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения – 614007 <...>) к административной ответственности на основании ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000, ОГРН <***>, ОКПО 02910605, ОКВЭД 75.23.32, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Т. Ю. Плахова