Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание проведено с участием представителя закрытого акционерного общества «Вишера-ЭКОДОМ» (после перерыва в судебном заседании, объявленном 03 июня 2011 г. до 14 час. 30 мин.) ФИО1 (доверенность от 19 мая 2011 г.) и представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе ФИО2 (доверенность от 26 мая 2011 г.).

Закрытое акционерное общество «Вишера-ЭКОДОМ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления № 11-11-081/пн о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – административный орган) 28 февраля 2011 г.

Заявитель считает, что при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) существенно нарушены требования процессуального законодательства, так как административный орган не уведомил его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель указывает, что имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями не подтверждается вручение корреспонденции его уполномоченному лицу.

Административный орган с требованиями не согласен, представил отзыв и материалы административного дела.

Административный орган указывает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поскольку вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как местонахождения исполнительного органа, сведения об ином адресе заявителя у административного органа отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

административный орган 17 января 2011 г. составил в отношении заявителя протокол № 11-11-019/пр-ап об административном правонарушении, в котором зафиксировал, что заявитель не представил регистрирующему органу документы о государственной регистрации выпуска акций.

По итогам рассмотрения материалов административного дела административный орган 28 февраля 2011 г. вынес постановление № 11-11-0811/пн о назначении административного наказания. Согласно постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа пятьсот тысяч рублей за нарушение ст.ст.19, 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (далее – Закон № 39-ФЗ). Нарушение выразилось в том, что заявитель не представил документы на государственную регистрацию выпуска акций в течение одного месяца со дня государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст.15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В силу ст. 19 Закона № 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

На основании ст.25 Закона № 39-ФЗ эмитент обязан предоставить отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 мая 2011 г., заявитель зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю 01 сентября 2010 г. Однако документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, как указано в оспариваемом постановлении, заявитель до 01 октября 2010 г. в регистрирующий орган не направил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение срока регистрации выпуска акций в материалах дела отсутствуют. Поэтому вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении также доказана.

Суд на основании ст. 210 АПК РФ проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. В составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О составлении протокола об административном правонарушении 17 января 2011 г. заявитель уведомлен надлежащим образом путем направления ему письма от 14 декабря 2010 г. исх. № 11-10-03-05/7360, которое вручено заявителю 03 января 2011 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 28 февраля 2011 г. заявитель уведомлен определением № 11-11-066/оп об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 31 января 2011 г. Определение согласно уведомлению о вручении получено заявителем 10 февраля 2011 г.

Это свидетельствует о наличии у административного органа права составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении со ссылкой на наличие в уведомлениях о вручении корреспонденции подписей неуполномоченных лиц суд проверил, но не принял в силу следующего.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 мая 2011 г. следует, что местом нахождения заявителя является <...>. Доказательства, подтверждающие изменение адреса или уведомление административного органа об ином адресе для корреспонденции в материалах суда отсутствуют.

Как следует из почтовых уведомлений, подтверждающих вручение корреспонденции заявителю 03 января 2011 г. и 10 февраля 2011 г., по адресу, указанному в Единого государственного реестра юридических лиц корреспонденцию заявителя получала ФИО3, что подтверждается ее подписью и расшифровкой фамилии. Подпись указанного работника также имеется и на уведомлении о вручении заявителю определения суда от 12 апреля 2011 г. При таких обстоятельствах почтовые уведомления являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление и вручение корреспонденции заявителю.

Довод заявителя о наличии в уставе иного почтового адреса суд также не принял, поскольку соответствующие доказательства, подтверждающие уведомление административного органа об этом адресе, заявитель не представил.

Примененный к заявителю штраф соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ, и в силу ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ не может быть снижен.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств допущенного административного правонарушения, суд не установил.

На основании вышеизложенного оснований для отмены оспариваемого постановления нет, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, ч.4 ст.208 АПК РФ стороны освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 11-11-081/пн о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 28 февраля 2011 г. в г.Казани в отношении закрытого акционерного общества «Вишера-ЭКОДОМ» (618590, <...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю 01 сентября 2010 г., ОГРН <***>) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа пятьсот тысяч рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru.

Судья Вшивкова О.В.