Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь Дело № А50-6638/2008-А18
11 июня 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
Арбитражный суд Пермского края
в составе:
судьи Власовой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Власовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Совета территориального общественного самоуправления поселка «Соболи»
о признании незаконным и отмене постановления № 212 от 13.05.2008 года
заинтересованное лицо 10 Отдел Государственного пожарного надзора г.Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды
при участии
от заявителя: Рощенко И.И. председатель Совета, паспорт;
от органа, принявшего оспариваемое решение: Мехоношин В.И. представитель по доверенности от 04.02.2008г.
Установил:
Совет территориального общественного самоуправления поселка «Соболи» (далее Совет или заявитель) обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 212 от 13.05.2008 года, а также предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.05.2008 года, вынесенные 10 Отделом государственного пожарного надзора г. Перми по Свердловскому району и пос. Новые Ляды.
Требования заявитель мотивировал тем, что он, являясь общественной организацией, обладает специальной правоспособностью и полномочиями по организации мер пожарной безопасности на территории микрорайона не наделен. Кроме того, полагает, что такие обстоятельства, как не информирование о проведении проверки, вручение акта проверки только после вынесения постановления, свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Совета к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Совета заявленные требования поддержал.
Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что факт регистрации заявителя в качестве юридического лица достаточен для признания Совета ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности на территории микрорайона. В дополнении к отзыву указал, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе непосредственно посягают на общественную безопасность, требования заявителя необоснованны.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
С 30 апреля по 05 мая 2008 года административным органом проведена проверка территории пос. Соболи, в ходе которой установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных Правилами пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313:
- не организовало изготовление и размещение уличных плакатов на противопожарную тематику в местах с массовым пребыванием людей - ППБ 01-03;
- не организована разработка и распространение информационных листовок (памяток) по темам: Соблюдение пожарной безопасности в жилом фонде - ППБ 01-03;
- не разработан и не принят к исполнению план мероприятий по предупреждению и тушению лесных и торфяных пожаров - ППБ 01-03;
- не разработан и не принят к исполнению план мероприятий по предупреждению пожаров в зимний период - ППБ 01-03;
- отсутствует у естественного водоема (пруд) площадка (пирс), подъезд с твердым покрытием размерами 12Х12м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года - ППБ 01-03 п. 94;
- отсутствует на территории населенного пункта наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров) - ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.02-84 п.2.11, п.9.30, п.9.29;
- не выполнены у водозаборного сооружения (пирса): мероприятия по обеспечению забора из водоисточника расчетного расхода воды и подача: отсутствует защита системы водоснабжения от биологических обрастаний и от попадания в нее наносов, сора, планктона, шугольда и др. - ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.02-84 п.5.78;
- отсутствуют по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них четко нанести цифры указывающие расстояние до водоисточника - ППБ 01-03 п. 90;
-не выполнены для исключения возможности переброса огня при лесных и торфяных пожарах на жилые дома защитные противопожарные минерализованные полосы, удаление в летний период сухой растительности - ППБ 01-03 п. 112;
- не выполнены на территории населенного пункта средства звуковой сигнализации для оповещения людей в случае пожара, а также определить порядок вызова пожарной охраны - ППБ 01-03 п. 114;
- не проведена очистка территории населенного пункта в пределах противопожарных расстояний между зданиями, а также участки, прилегающие к жилым домам от горючих отходов, сухой травы, опавших листьев - ППБ 01-03 п. 21;
- допущено преграждение дорог, проездов используемых для целей пожаротушения к жилым домам - ППБ 01-03 п. 23;
- территория населенного пункта не обеспечена переносной мотопомпой - ППБ 01-03 п. 31;
- не организовано силами местного населения патрулирование населенного пункта с первичными средствами пожаротушения, а также подготовку для возможного использования имеющейся водовозной и землеройной техники, провести соответствующую разъяснительную работу о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара - ППБ 01-03 п. 116;
- не организовано в весенне-летний пожароопасный период дежурство граждан в населенном пункте - ППБ 01-03 п. 117.
Изложенные выше нарушения ППБ нашли отражение в акте проверки № 151 от 05 мая 2008 года и протоколе об административном правонарушении № 212 от 05 мая 2008 года.
При составлении протокола законный представитель заявителя присутствовал.
В этот же день административным органом в адрес Совета вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
13 мая 2008 года в присутствии законного представителя общества административным органом рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 212, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 20.4 часть 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Совет с названными постановлением и предписанием не согласен, в связи с чем, обратился в суд.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Указанной статьей Федерального Закона установлено, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности в соответствии с указанной статьей ФЗ № 69-ФЗ устанавливаются законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Правилами пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями, гражданами РФ, лицами без гражданства, иностранными гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Административный орган счел, что заявитель относится к органам местного самоуправления, следовательно, отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности на территории в границах обозначенных в уставе Совета.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее Закон) органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и(или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с уставом Совет является самоорганизацией граждан по месту жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив исходя из интересов населения и особенностей данной территории. Целью деятельности Совета является реализация общественных инициатив в вопросах местного значения на территории.
Статьей 27 Закона установлено, что под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (ч.1). Территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления (ч.2). Органы территориального общественного самоуправления: 1) представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории; 2) обеспечивают исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан; 3) могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета (ч.8). Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч.11).
Аналогичные изложенным выше нормы изложены в ст. 80-81 Устава города Перми, в редакции от 27.11.2007 года.
Полномочия территориального общественного самоуправления предусмотрены в статье 5 «Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми», утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 26.
Анализ полномочий территориального общественного самоуправления (всего 30 пунктов) не подтверждает вывод административного органа о том, что на заявителя возложены функции соблюдения на территории поселка «Соболи» требований пожарной безопасности.
Доказательств передачи заявителю территории либо имущества, в отношении которых Совет обязан соблюдать указанные в оспариваемых актах требования пожарной безопасности административным органом в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Между тем, судом установлено, что административным органом не представлено (в том числе на запрос суда) каких либо доказательств наличия противоправных и виновных действий либо бездействия Заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения административным органом в нарушение ст. 210 АПК РФ, не доказан.
Вследствие изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление № 212 от 13 мая 2008 года и представление от 05 мая 2008 года подлежат признанию незаконными и отмене.
Доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения его к ответственности судом проверены и отклоняются. Как установлено судом протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя заявителя.
Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Совета территориального общественного самоуправления поселка «Соболи», ОГРН 1035900499139, ИНН 5904077045, место нахождения г. Пермь, ул. Таежная-4, 4 удовлетворить.
Вынесенные 10 отделом Государственного пожарного надзора г.Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды:
- постановление № 212 от 13.05.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;
- предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05 мая 2008 года
признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.
Судья О. Г. Власова