Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инглисман И. Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» Манину Анатолию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – Мочалова В. А., по дов. от 11.01.2016 г.,

от ответчика – Манина А. А., предъявлен паспорт,

от налогового органа – Борисовой С. Н., по дов. от 09.04.2015 г.,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Манина А. А. (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Манин А. А., являясь арбитражным управляющим ООО «Пермгазэнергосервис», при осуществлении процедуры конкурсного производства допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель административного органа на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям заявления.

Манин А. А. озвучил возражения относительно заявленных требований по доводам отзыва.

От Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно спора. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель налогового органа поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2/2014 от 01.08.2014 г. ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу от 08.12.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Манин А. А., член некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Уполномоченным лицом административного органа в ходе рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю на действия арбитражного управляющего установлено нарушение арбитражным управляющим ООО «Пермгазэнергосервис» Маниным А. А. требований п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Уполномоченным лицом административного органа по результатам административного расследования 04.12.2015 г. в отношении арбитражного управляющего Манина А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что ответчиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Манина А. А. к административной ответственности по данной статье.

Оценив в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом при проверке установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.08.2015 года конкурсному управляющему переданы печать и частично документы должника, часть имущества.

В ходе мониторинга сайта картотеки Арбитражного суда Пермского края Управлением установлено, что конкурсный управляющий Манин А. А. заявлений об истребовании документации должника в Арбитражный суд не подавал. В ходе ознакомления с банкротным делом административным органом выявлено, что Маниным А. А. был подан всего один запрос в Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Осинском районе об истребовании справок о дате и месте рождения лиц, являющихся квартиросъемщиками, зарегистрированных на подведомственной Отделению УФМС территории.

Таким образом, по мнению административного органа, арбитражным управляющим Маниным А. А. были нарушены нормы п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в части непринятия должных мер по истребованию документации и имущества должника.

Относительно данного нарушения, арбитражным управляющим в судебном заседании были даны пояснения о том, что им были проведены мероприятия по установлению места нахождения документации, в результате которых кроме истребования документов в судебном порядке у УФМС, конкурсным управляющим были истребованы документы у бывшего руководителя в полном объеме. В связи с добровольной передачей обращаться в суд по данному основанию не имелось необходимости. Также конкурсный управляющий пояснил, чтов результате мероприятий конкурсного производства, им было установлено место нахождения имущества должника (оно находилось у третьих лиц - МУП «Водоканал» г. Оса), проведены переговоры с лицами, у которых данное имущество находилось. При получении отказа в возврате имущества МУП «Водоканал» к нему был подготовлен и предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. После назначения дела к слушанию, руководители данного предприятия согласились передать имущество конкурсному управляющему, в связи с чем, иск был отозван. Также в рамках дела о банкротстве было подано заявление об оспаривании сделки и возврате в конкурсную массу имущества должника, переданного в ООО «Горы».

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по данному эпизоду нарушения арбитражным управляющим Маниным А. А. п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в части непринятия должных мер по истребованию документации и имущества должника административным органом не доказаны. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В силу п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п. 2.14 Приказа Минфина № 49 для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 – 18 к настоящим Методическим указаниям.

Приложение № 6 к Приказу Минфина № 49 является типовой формой акта инвентаризации основных средств.

Приложение № 16 к Приказу Минфина № 49 типовой формой акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Административным органом при проверке установлено, что конкурсным управляющими Маниным А. А. была проведена инвентаризация части дебиторской задолженности и проверка основных средств, что подтверждается актом инвентаризации № 1 от 27.04.2015 г., актом инвентаризации основных средств № 1 от 14.09.2015 г.

В ходе анализа указанных актов Управлением установлено, что конкурсным управляющим Маниным А. А. нарушены требования п. 2.14 Приказа Минфина № 49, а также типовых форм заполнения актов инвентаризации закрепленных приложениями № 6 и № 16 к Приказу Минфина № 49, в части не отражения в акте инвентаризации основных средств, а также в акте инвентаризации части дебиторской задолженности должника полной информации, требуемой для размещения в актах инвентаризации (не указано основание для проведения инвентаризации, дата начала проведения и окончания проведения инвентаризации, не указано у какой части дебиторской задолженности истек срок давности, какая часть дебиторской задолженности подтверждена либо не подтверждена дебиторами).

Относительно данного нарушения ответчик пояснил суду, чтообязанность проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим исполнена. В связи с тем, что никто из дебиторов не подтвердил задолженность перед должником и возникла необходимость судебного взыскания задолженности, в акте не указано о подтверждении задолженности контрагентами. Также, отметил, что в части дебиторской задолженности юридических лиц и ИП срок исковой давности не истек ни по одному контрагенту. Таким образом, данные строки акта также остались незаполненными.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), и конкретизированы Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (далее - Правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Административным органом в результате анализа отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.08.2015 года установлено нарушение конкурсным управляющим Маниным А. А. требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части отражения неполной и недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.08.2015 года, а также отражения в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника неполной информации.

Относительно данного нарушения ответчик пояснил суду, что выявленные недостатки устранены в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 19.02.2016 года, вся исчерпывающая информация и сведения указаны в данном отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Административным органом при проверке установлено, что конкурсным управляющим Маниным А. А. в отчете от 24.08.2015 учет текущих платежей относительно работников продолжающих свою трудовую деятельность в ООО «Пермгазэнергосервис», имеющейся задолженности по налоговым платежам, выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему не ведется.

Таким образом, по мнению административного органа, арбитражным управляющим Маниным А. А. были нарушены нормы п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по учету текущих требований должника.

Относительно данного нарушения Манин А. А. пояснил суду, что по процедуре конкурсного производства ООО «ПГЭС-Оса» отражение сведений о сумме текущих обязательств должника, законом не предусмотрено. Требований о предоставлении данной информации никем из кредиторов не заявлялось, суд также не запрашивал у конкурсного управляющего эту информацию, в связи с чем, в материалы дела о банкротстве реестр текущих обязательств не сдавался. Кроме того, фактически вся информация о расходах по процедуре конкурсного производства ООО «ПГЭС-Оса» отражена в отчете, в таблице с аналогичным названием на стр.15 отчета от 19.02.2016 г.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по данному эпизоду нарушения арбитражным управляющимМаниным А. А. п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по учету текущих требований должника административным органом не доказаны. Сведений о нарушении порядка погашения или очередности погашения текущих требований не представлено. Иного заявителем суду не представлено.

Факт нарушения арбитражным управляющим п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, и как следствие свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Манина А. А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий Манин А. А., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющих исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, то он должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), однако относился к исполнению своих обязанностей небрежно, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ), обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При назначении арбитражному управляющему административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает тот факт, что арбитражным управляющим в период конкурсного производства были проведены мероприятия по выявлению документации и имущества должника, направлялись соответствующие запросы, проводилась работа с дебиторами по согласованию оплаты существующей задолженности, подготавливались исковые заявления в арбитражный суд об истребовании имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 19.02.2016; выявленные административным органом нарушения не является следствием неудовлетворительной работы, поскольку процедура банкротства не завершена; нарушения устранены, наличие причинения какого-либо ущерба не установлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Манина Анатолия Анатольевича (дата рождения 27.03.1980 г.р., место рождения г. Краснокамск Пермской области, место жительства (регистрации): г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 216, кв. 7) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б.Цыренова