Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОГНОЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 7-2015/ГПР от 05 октября 2015 года долга в размере 3 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 280 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, представил контррасчет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения иска в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

05.10.2015 г. между ЗАО «Прогноз» (Заказчик) и ООО «Центр безопасности информации» (Исполнитель) заключен договор № 7-2015/ГПР на проведение сертификационных испытаний.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторских работ по развитию функционала и подготовке к вводу в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики в части работы по проведению сертификационных испытаний трех программных изделий, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 3 470 000 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Оплату за выполненные работы Заказчик перечисляет на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, но в любом случае не ранее получения денежных средств Заказчиком от Генерального заказчика по контракту (п. 3.2 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Договор будет считаться прекращенным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между заказчиком и Исполнителем (п. 7.6 договора).

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Факт оказания услуг по договору № 7-2015/ГПР от 05.10.2015 подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 18.11.2015 (л.д. 39).

Согласно данному документу Заказчик принял результаты услуг от истца полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения, по цене указанной в них. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам, составляет 3 470 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 470 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2015 г. по 03.11.2016 г. в размере 353 280 руб. 70 коп. с применением ключевой ставки банка Росси в размере 11 %, 10,5% и 10%.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен.

Ответчиком представлен контррасчет, который суд полагает возможным применить в виду следующего.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015,за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно этой же статье в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов

определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления № 7, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в отношении ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее -Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка – это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление от 08.10.1998 № 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 № 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса прямо

указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году

(месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

В нарушение приведенных норм истец рассчитал ответчику проценты по

ключевой ставке Банка России (11% ,10,5% и 10%) за весь период просрочки, в том числе за период до 01.08.2016, когда подлежали применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того

федерального округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место нахождения кредитора.

Таким образом, за указанный период с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 279 087 руб. 52 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 31/10-2016 от 31.10.2016, № 01/11-2016 от 01.11.2016, расходный кассовый ордер № 27 от 03.11.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ), следовательно, в данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем истца работы в рамках договоров оказания юридических услуг полагает, что сумма в размере 50 000 руб. отвечает критериям разумности.

Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Поскольку в силу п.п. 1,2 ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, а также, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 030 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Прогноз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 087 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 41 299 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 49 030 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.ФИО1