Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» к Пермской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО1 (доверенность от 07.04.2009г.), ФИО2 (доверенность от 07.04.2009г.), ФИО3 (доверенность от 10.04.2009г.); таможенного органа– Кобелева Т.В. (доверенность от 10.11.2008г.).

Открытое акционерное общество «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 11.03.2009г. по делу об административном правонарушении № 10411000-197/2009. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Заявление общества мотивировано тем, что на ввезенный товар (клей эпоксидный), исходя из заявленного в таможенной декларации кода ТН ВЭД, не требовалось оформление санитарно-эпидемиологического заключения. Соответствие товара установленным санитарным нормам было подтверждено Паспортом безопасности материала. Таможенный орган не предъявлял требования об изменении кода ТН ВЭД и предоставления санитарно-эпидемиологического заключения как при выпуске спорного товара, так и при таможенном оформлении аналогичного товара в период с 2002г. по 2008г. В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное на ввезенный товар 13.04.2009г.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что на основании ст. 361 ТК РФ после выпуска товара была проведена таможенная ревизия, в ходе которой установлено заявление декларантом неверного кода ТН ВЭД и неправомерное освобождение от обязанности представления санитарно-эпидемиологического заключения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями контракта № 459034 от 07.11.2008г. с фирмой «Эддисон Клир Уэйв Коутингз инк.» заявитель ввез на таможенную территорию РФклейэпоксидныйAC A 535-AN, AC A 545-AN, AC R 262-MOD-5, AC A 115-E, AC A 550.

Таможенное оформление указанного товара производилось в Пермской таможне в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10411050/210109/0000042.

При декларировании ввезенного товара заявитель указал в графе 33 ГТД код 3506 91 0000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), относящийся к товарной позиции 3506 «Готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг».

Заявленный код товара был подтвержден таможенным органом, санитарно-эпидемиологическое заключение не истребовано, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка правильности классификации ввезенного товара в ТН ВЭД и принято Решение № 10411000-03-04-25/2114 от 19.02.2009г. Данным решением товару был присвоен иной код - 3506 10 0000, относящийся к «продуктам, пригодным для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованным для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг».

Должностными лицами Пермской таможни в составе комиссии была проведена общая таможенная ревизия, по результатам которой составлен акт № 10411000/190209/00019 от 19.02.2009г. Комиссией выявлено недостоверное декларирование товара, выразившееся в заявлении в ГТД № 10411050/210109/0000042 недостоверного кода ТН ВЭД, что не повлекло неуплату таможенных платежей (ставка таможенной пошлины составляет 5% как по коду 3506 10 0000, так и по коду 3506 91 0000).

Как следствие изменения кода товара, выявлено несоблюдение Обществом установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, выразившееся в непредставлении в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на товар, оформленный по ГТД № 10411050/210109/0000042.

По факту указанного нарушения 27.02.2009г. должностным лицом Пермской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Пермской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-197/2009 от 11.03.2009г., которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 120 000 руб. При назначении наказания таможенным органом принято во внимание отягчающее ответственность обстоятельство, а именно, повторное в течение года совершение административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Пермской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пунктов 2 и 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Требования о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимые товары установлены письмом ФТС России от 27.03.2008г. № 01-11/11534 «О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», действовавшим на момент ввоза спорного товара.

Из материалов дела судом установлено, что при декларировании эпоксидного клея по ГТД № 10411050/210109/0000042 Обществом был заявлен код ТН ВЭД 3506 91 0000, в соответствии с которым не требовалось предоставления санитарно-эпидемиологического заключения, поскольку данный товар не поименован в письме ФТС России от 27.03.2008г. № 01-11/11534.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены заявления на таможенное оформление товаров без подачи ГТД, а также грузовые таможенные декларации, по которым в период с апреля 2006г. по июнь 2008г. в Пермской таможне производилось таможенное оформление клея эпоксидного аналогичных марок и того поставщика («Эддисон Клир Уэйв»). Во всех указанных документах таможенного оформления Обществом был заявлен код ТН ВЭД 3506910000, санитарно-эпидемиологические заключения на товар не представлялись, выпуск товара произведен таможенным органом без каких-либо условий.

С изданием письма ФТС России от 27.03.2008г. № 01-11/11534 возникла необходимость оформления и представления таможенным органам документов, подтверждающих осуществление санитарно-эпидемиологического надзора в отношении товаров, классифицируемых по ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 3506 10 0000.

Следовательно, по заявленному Обществом в ГТД №10411050/210109/0000042 коду товара - 3506 91 0000 - оформления санитарно-эпидемиологические заключения не требовалось как до утверждения ФТС России нового списка товаров письмом от 27.03.2008г. № 01-11/11534, так и после этого.

Обязанность по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения на эпоксидный клей возникла тогда, кода таможенным органом было принято классификационное решение № 10411000-03-04-25/2114 от 19.02.2009г., в котором товару был присвоен код 3506 10 0000. На момент декларирования сомнений в правильности заявленного кода не возникло ни у декларанта, ни у таможенного органа.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент декларирования ввезенного товара Обществом было подтверждено отсутствие вредного воздействия товара на человека и среду обитания – таможенному органу представлен Паспорт безопасности материала, выданный производителем товара.

В последующем данный документ был использован при получении Обществом санитарно-эпидемиологического заключения № 59.55.20.225.П.000737.04.09 от 13.04.2009г, что следует из текста самого заключения, а также протоколов лабораторных испытаний № 4084-г, № 4083-г, № 4082-г, № 4081-г от 10.04.2009г.

Получив санитарно – эпидемиологическое заключение, которым подтверждено соответствие ввезенного товара установленным санитарным правилам, Общество устранило негативные последствия правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод таможенного органа о том, что декларант обязан был заявить в таможенной декларации код товара, указанный поставщиком в товаросопроводительных документах (3506100000), судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируют товары.

В силу ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности относится к основным сведениям, которые заявляются в таможенной декларации (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Из указанных положений таможенного законодательства следует, что классификационный код ТН ВЭД определяется декларантом и заявляется им в таможенной декларации, независимо от того, какой код указан в товаросопроводительных документах.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что таможенным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления, арбитражным судом не установлено.

При отмеченных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни № 10411000-197/2009 от 11.03.2009г. о привлечении ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Н. Саксонова