Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, составляющей его долю в сумме выплаченных ответчику субсидий и в выручке от продажи проездных документов в общей сумме 930 357 руб. 14 коп.

Ответчик предъявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Впоследствии ответчик заявил о признании частичном исковых требований, в сумме 923 156 руб. 09 коп., о чём в соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика ФИО3, соответствующее право которой подтверждено доверенностью. Представил контррасчет, указал на неверное определение истцом количества причитающейся ему доли, обусловленное принятием к расчету несоответствующих отчетам начальника планово-экономического отдела количества часов, отработанных его автобусами.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью.

Признание иска принято судом в соответствии со ст.ст. 49, 79 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором выполнения работ от 18.09.2009г. ОАО «Добрянское АТП» (заказчик) поручило, а ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 14 «микрорайон Парковый – микрорайон Юбилейный» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно п.1.2. договора исполнителю переданы 2, 3, 4, 5 графики движения по маршруту № 14.

В соответствии с п.2.2.5. договора исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, установленные действующим законодательством РФ, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми, а также осуществлять перевозку пассажиров по проездным документам (п.2.2.6. договора).

Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что ежемесячно, до 5-го числа ИП ФИО1 должен перечислить заказчику 1 620 руб. за каждый график движения, за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, а в качестве оплаты за выполненные работы заказчик – ОАО «Добрянское АТП» предоставляет исполнителю право получения выручки от продажи пассажирских билетов, а также долю от субсидии, полученной заказчиком, пропорционально количеству графиков движения данного маршрута (п.3.2. договора).

Срок действия договоров – два месяца с момента его подписания, то есть с 18.09.2009г. по 18.11.2009г. (п.6.1. договора).

Истец исполнил свои обязательства по осуществлению перевозок пассажиров надлежащим образом, что ответчиком не отрицается.

По данным Департамента дорог и транспорта администрации города Перми и МБУ «Горпассажиртранс» ответчику были перечислены денежные средства, вырученные от продажи социальных и льготных проездных документов и субсидии, что подтверждается справками (л.д.18-23, 27-28), платежными поручениями (л.д. 24-26, 29-30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3.2 договоров, по перечислению доли от субсидии, полученной заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предпринимателем услуг по осуществлению перевозки пассажиров в рамках договора от 18.09.2009, указанный истцом размер денежных средств, вырученных от продажи социальных и льготных проездных документов и субсидии, которые получены ответчиком, ответчиком не оспариваются. Не отрицается ответчиком и его обязанность выплатить истцу соответствующую долю полученных выручки от реализации социальных и льготных проездных документов и субсидий.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения размера этой доли.

Для расчета задолженности и контррасчета сторонами взяты данные МУ «Горпассажиртранс» по количеству общего времени, отработанному ИП ФИО1 на маршруте № 14 «микрорайон Парковый – микрорайон Юбилейный»

Представленный предпринимателем расчет задолженности основан на следующих показателях: общее количество отработанного времени на маршруте № 14 за период с 18.09.2009г. по 18.11.2009г., количество времени, отработанного транспортными средствами, принадлежащими предпринимателю, сумма доходов от реализации социальных проездных документов, сумма доходов от реализации проездных документов, сумма доходов от реализации льготных проездных документов, сумма субсидий, причитающаяся предпринимателю по постановлению администрации г. Перми от 15.07.2009 № 443.

На основании перечисленных показателей истцом определена полагающаяся ему доля в выручке от продажи социальных проездных документов, проездных документов, льготных проездных документов, а также долю в субсидии, причитающуюся ему на основании постановления администрации г. Перми от 15.07.2009 № 443, исходя из процентного соотношения общего количества отработанного времени на маршруте № 14 и времени, отработанного транспортными средствами, принадлежащими истцу.

Согласно представленному расчету сумма задолженности за период с 18.09.2009г. по 18.11.2009г. по маршруту № 14 составила 930 357 руб. 14 коп.

Сведения о количестве отработанного времени на маршруте в целом истцом взято из справок начальника планово-экономического отдела МБУ «Горпассажиртранс», а о количестве отработанных часов транспортом истца – из ТЭП, также представленных названным учреждением.

Ответчик произвел контррасчет, применив данные о количестве отработанных часов в целом по маршруту и транспортом истца согласносправкам начальника планово-экономического отдела МБУ «Горпассажиртранс».

По контррасчету размер задолженности за спорный период составил 923 156 руб. 09 коп.

Судом установлено, что сведения о количестве отработанных часов в целом по маршруту и количестве часов, отработанных транспортом истца, указанные в названных документах, различаются между собой. Истец применил для расчета данные, взятые из разных документов, что свидетельствует о его недостоверности.

Согласно пояснениям представителя ответчика размер субсидий, выплаченных ответчику, определен исходя из данных начальника планово-экономического отдела МБУ «Горпассажиртранс», что истцом не оспаривается.

Истец аргументированных возражений на расчет ответчика не привел.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 923 156 руб. 09 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрянское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; дата постановки на учет в налоговом органе: 10.10.2007г.) задолженность в сумме 923 156 руб. 09 коп., а также 21 440 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Ю. Плахова