Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в открытии железнодорожных переездов и об обязании открыть и оборудовать железнодорожные переезды

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.02.2012г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 09.01.2014г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконным отказа ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов и об обязании ЗАО «Горнозаводсктранспорт» открыть перечисленные в уточненном исковом заявлении железнодорожные переезды (л.д.129-131 т.1).

Кроме того, истец просит обязать ЗАО «Горнозаводсктранспорт» оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями закона.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013г. решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014г. решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В ходе настоящего судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в уточненном заявлении (л.д.129-131 т.1), в объяснениях по иску от 11.09.2013г.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в возражениях на доводы истца, в дополнительном отзыве от 19.05.2014г., ссылаясь на то, что спорные железнодорожные пути являются технологическими проездами и безопасность движения подвижного состава и транспортных средств на них должна обеспечиваться администрацией предприятия, по мнению ответчика, администрацией Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод».

Кроме того, ссылаясь на акты осмотра и исследования технической возможности оборудования спорных железнодорожных переездов, ответчик указывает на то, что поскольку рассматриваемые переезды создают угрозу безопасности движения, техническая возможность их открытия отсутствует.

Исследовав материалы и заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, на территории Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ОАО «ПМЦЗ»), которое является крупным промышленным предприятием, занимающим значительную территорию (около 20 гектар) пролегают железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Горнозаводсктранспорт».

При этом, сообщение между цехами и складами сырья и продукции осуществляется, в том числе, и посредством действующей сети автомобильных дорог ОАО «ПМЦЗ», которые пересекают железнодорожные пути ЗАО «Горнозаводсктранспорт», что подтверждается представленной в материалы дела схемой.

Как поясняет истец, таких пересечений 9 (спорные пересечения - л.д.4-5, справка об идентификации автомобильных дорог, пересекающих ж/д пути, расположенные на территории ОАО «ПМЦЗ») и поскольку исходя из особенностей размещения производственных зданий завода и расположения сети железнодорожных путей, по мнению истца, какой-либо иной способ ввоза сырья и вывоза продукции без пересечения автотранспортом указанных железнодорожных путей технически отсутствует, а начиная с мая 2012г. ответчик всячески препятствует использованию существующих переездов, чиня различные помехи в виде загораживания вагонами существующих переездов, их демонтирования, принуждая истца к заключению договора аренды участков железнодорожных путей с возложением обязанности самостоятельного оборудования железнодорожных переездов в соответствии с действующими нормами и правилами, истец, уточнив исковые требования (л.д.129-131 т.1), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Приказ Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009г. №46 «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», ст.ст.3, 21 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденную Распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001г. №АН-47-р, а также на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, согласно статьям 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в открытии железнодорожных переездов и об обязании открыть и оборудовать железнодорожные переезды. При этом, согласно тексту искового заявления и уточнения к нему под обустройством железнодорожного переезда истец понимает оборудование железнодорожных переездов (в количестве 9) устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения, а также в обязании ответчика содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями закона.

По существу истцом заявлен негаторный иск, направленный на обязание ответчика осуществить (выполнить) работы, позволившие бы автомобильному транспорту истца беспрепятственно проезжать через принадлежащий ответчику железнодорожный путь.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Как указывает истец, автомобильные дороги, образующие при пересечении с железнодорожными путями необщего пользования ответчика, спорные переезды, являются собственностью ОАО «ПМЦЗ», в подтверждение чего истцом представлены: свидетельство о праве собственности №17 от 10.02.1994г. на все объекты (л.д.168 т.1), в том числе и дороги, инвентарные карточки на автодороги (л.д.151-167 т.1) со справкой №24/36 от 04.07.2013г. (л.д.150 т.1) согласно которой при внесении справочника основных средств в программу «1С Предприятие» в 2003 году объектам основных средств были присвоены новые инвентарные номера, а также исполнительские схемы расположения, в том числе и спорных автомобильных дорог.

В силу пункта 15.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001г. №АН-47-р, изменено правовое регулирование эксплуатации железнодорожных переездов на территории предприятий.

Данная Инструкция распространяется на эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды необщего пользования, сооружаемые на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с внутренними автомобильными дорогами. Переезды на пересечениях путей промышленного железнодорожного транспорта с автомобильными дорогами организаций, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, относятся к переездам необщего пользования (п.1.2, п.1.4).

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), который распространяется и на спорные объекты.

Согласно пункта 2 Порядка инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе владельцы железнодорожных путей необщего пользования (подпункт 5); владельцы автомобильных дорог (подпункт 6).

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3 Порядка).

При этом, указанные в подпунктах 1 – 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного Порядка ОАО «ПМЦЗ» письмом от 28.12.2012г. обратилось к ЗАО «Горнозаводсктранспорт» с просьбой рассмотреть обращение, направить соответствующие запросы, а по итогам рассмотрения – принять решение об открытии железнодорожных переездов (л.д.52-53 т.1), приложив материалы, содержащие технико-экономическое обоснование (л.д.54-63 т.1).

В соответствии с пунктом 4 Порядка при рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 – 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункты 4, 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в п.5 указанного Порядка, в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в п.5 Порядка.

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо истца ЗАО «Горнозаводсктранспорт» сообщило о непредоставлении ОАО «ПМЦЗ» данных об автомобильных дорогах общества (протяженность, технические характеристики, класс, категорию и др.) в отсутствие сведений о которых невозможно определить наличие технической возможности открытия железнодорожных переездов и направить запросы в соответствующие агентства, службы и органы (л.д.64-65 т.1).

При новом рассмотрении дела ответчиком были представлены фотоматериалы спорных железнодорожных переездов (л.д.114-142 т.2), а также акт от 29.04.2014г. об исследовании технической возможности оборудования железнодорожных переездов необщего пользования (л.д.112-113 т.2), составленный комиссией в составе работников ЗАО «Горнозаводсктранспорт», в выводах которого указано на то, что «при данных обстоятельствах открытие железнодорожных переездов необщего пользования на пересечениях автодорогами железнодорожных путей необщего пользования 1-ого, 2-ого, 3-ого маневрового района ст.Н-Весы, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Горнозаводсктранспорт» технически невозможно».

Кроме того, актом осмотра железнодорожных переездов на территории ОАО «ПМЦЗ» от 23.05.2014г. (л.д.143-145 т.2), составленным начальником производственного отдела и начальником отдела капитального строительства было установлено, что в большинстве спорных железнодорожных переездов демонтирован настил переезда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд исходит из того, что владельцем железнодорожных путей необщего пользования обоснованность и технические возможности открытия спорных железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения не установлена.

Учитывая, что предметом исковых требований является признание незаконным отказа ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов и обязание ЗАО «Горнозаводсктранспорт» открыть перечисленные в уточненном исковом заявлении железнодорожные переезды (л.д.129-131 т.1), суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, исходя из представленных ответчиком в материалы дела фотографий (л.д.114-142 т.2) суд считает, что автомобильные дороги, в том понимании, которое дается в ст.3Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации …» (автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог) в рассматриваемом случае, отсутствуют.

При этом, суд полагает, что в данном споре проектирование, строительство, содержание железнодорожных переездов на путях необщего пользования должно осуществляться за счет собственных средств владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика по их взаимному соглашению.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова