Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Чайковского муниципального района о внесении изменений в договор аренды земельного участка для строительства № 56-083 от 19.07.2007 г., дополнив договор пунктами 2.12 и 7.8., изложив их в следующей редакции:

2.12. Начало срока начисления и уплаты арендной платы определяется датой 01.04.2010 года, но не ранее исполнения Арендодателем всех обязательств, указанных в пункте 7.8. настоящего договора. До указанного момента земельный участок не считается переданным Арендатору в связи с невозможностью его использования по целевому назначению, вызванному наложением охранной зоны аэропорта на территорию арендуемого участка согласно пункта 9.13 СНиП 32-03-96 и ст. 46,47 ВК РФ. До указанного момента арендная плата не начисляется и Арендатором не уплачивается.

7.8. Арендодатель обязуется:

-вынести аэропорт, расположенный вкрапленном земельном участке, с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0001 площадью 110000 кв.м. за территорию Чайковского городского поселения в срок до 31.03.2010 года

- изменить разрешенное использование вкрапленного земельного участка с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0001 площадью 11000 кв.м. на другое разрешенное использование, при котором бы на арендуемый земельный участок не распространялись какие-либо обременения или ограничения.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что земельный участок переданный истцу пригоден к использованию в соответствии с разрешенным использованием по договору, основания для внесения изменений в договор отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.07.2007 между администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и ООО «Передвижная механизированная колонна» (арендатор) заключен договор от 19.07.2007 N 56-083 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:000 00 00:432 общей площадью 959 347 кв. м, в том числе обособленные земельные участки с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0004 площадью 437 843 кв. м, с кадастровым номером 59:12:001 06 02:0005 площадью 308 909 кв. м, с кадастровым номером 59:12:001 06 03:0002 площадью 212 595 кв. м, расположенного по адресу: г. Чайковский, Центральный район.

Срок действия договора - 7 лет. Государственная регистрация договора осуществлена 18.03.2008 (л.д. 16). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2007. (л.д. 27).

Согласно п. 7.7 договора на земельном участке расположены вкрапленные земельные участки с кадастровым N 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв. м, с кадастровым N 59:12:001 06 28:0002 площадью 900 кв. м, две части земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 59:12:000 00 00:113: обособленный земельный участок с учетным кадастровым N части 2 - с кадастровым N 59:12:001 06 02:0003 площадью 9362 кв. м и обособленный земельный участок с учетным кадастровым номером части 3 - площадью 7507 кв. м.

Из письма № 166 от 25.08.2009 г. ООО Проектно-строительная компания «ЛиК» истцу стало известно, что на вкрапленном земельном участке с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0001 площадью 11000 кв.м. располагается действующий автодром/ветродром, данное обстоятельство не позволяет осуществлять проектирование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 59612: 000 00 00 0432 площадью 959347 в соответствии с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Невозможность использования земельного участка обусловлена наличием охранной зоны вокруг аэропорта (300 м) и в сторону взлета (2 км), которая налагается на земельный участок, предоставленный на праве аренды истцу, строительство в указанной зоне невозможно в силу СНиП 32-03-96 (л.д. 41).

Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности ООО «Пермтрасгаз», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 53-57).

Истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 59-083 от 19.07.2007 г., дополнив договор вышеизложенными пунктами (л.д. 42).

Ответчик отказался внести предложенные изменения в договор аренды земельного участка, о чем сообщил истцу письмом № 01/06-07-999вх от 20.11.2009 г. (л.д.70-71).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка пригодном для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Данное утверждение истца материалами дела не подтверждается.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 59:12:000 00 00:432, общей площадью 959 347 кв. м, который передан арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2007. При этом в акте указано, что приемкой по настоящему акту арендатор подтверждает, что земельный участок передается в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, пригодном для использования в соответствии с его разрешенным использованием ( л.д. 27).

Условиями договора, поименованными как «особые» предусмотрено, что на передаваемом в аренду земельном участке имеются вкрапленные земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв.м.

Довод истца о невозможности использовать земельный участок, поскольку охранная зона аэропорта налагается на территорию арендуемого земельного участка и не позволяет его использовать в соответствии с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства, судом отклоняется.

Согласно п. 9.13 СНиП 32-03-96 посадочные площадки вертолетов должны располагаться не ближе 2 км от селитебной территории в направлении взлета (посадки) и иметь разрыв между боковой границей ЛП (посадочной площадки) и границей селитебной территории не менее 0,3 км.

Селитебная территория должна быть определена на основании проведения работ для комплексного освоения в целях жилищного строительства (разработки проектов в планировки и межевания территории), т. е. тех работ, для проведения которых истец арендовал земельный участок. После определения селитебных территорий возможно изъятие вертолетной площадки, расположенной на вкрапленном участке для муниципальных нужд, либо перепрофилирования данного объекта недвижимости.

Статьями 46, 47 Воздушного кодекса РФ не устанавливается запрет на проектирование и строительство, а лишь указывается на необходимость соблюдения требований безопасности полетов воздушных судов, и согласования с собственниками аэродрома и уполномоченными органами.

Следовательно, разрешенное использование вкрапленного участка - для эксплуатации вертолетной площадки, и сам факт нахождения на вкрапленном участке вертолетной площадки, принадлежащей на праве собственности третьему лицу, не является препятствием к использованию предоставленного истцу в аренду земельного участка, с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции по делу А50-17482/2009 по иску администрации Чайковского муниципального района к ООО «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку в размере 2 941 856,87 руб. отменено, исковые требования истца удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанции сделаны выводы о том, что земельный участок истцом используется по назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

По смыслу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременного ряда условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ст.451 ГК РФ).

В силу п. 4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не доказал наличия условий для изменения судом условий договора аренды земельного участка для строительства № 56-083 от 19.07.2007. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Решение по данному спору не лишает истца возможности обращения в суд на основании ст.612 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Е. Ремянникова