Гражданский кодекс часть 1

Администрация Ленинского района / далее - Заявитель, либо Администрация/ обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления административного органа № 226 от 16.05.2008г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и с нарушением порядка привлечения к ответственности, предусмотренного административным законодательством.

Представитель Администрации в судебном заседании, представив суду дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным выше.

Административный орган требования Администрации отклонил по мотивам, указанным в отзыве. Его представитель в судебном заседании полагает, что Администрация привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

16 мая 2008 года административным органом вынесено постановление № 226 о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима-влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Особый противопожарный режим на территории г. Перми введен Постановлением Администрации г. Перми № 275 от 17.04.2008г.

Основанием для вынесения оспариваемого Постановления послужили акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 239 от 15.05.2008г. и протокол об административном правонарушении № 226 от 15.05.2008г.

Из содержания названных документов следует, что в ходе проверки бесхозных источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Ленинского района г. Перми / водоем, расположенный у автобусной остановки «Памятник»; водоем у пляжа; водоем по ул. Брикетная,7; водоем у завода ПЭМЗ, правобережная части реки Камы / установлены факты отсутствия обустроенных подъездов к водным источникам для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а также отсутствие соответствующих указателей, указывающих расстояние до водоема.

Согласно п. 94 Правил пожарной безопасности ППБ -01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г /далее-Правила/, поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Заявитель, не оспаривая необходимость обустройства источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями п.3, 90, 94 Правил полагает, что он не является лицом , обязанным их обустраивать, т.е не является субъектом выявленного правонарушения.

Приведенные доводы Администрации судом рассмотрены и отклонены в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Администрация Ленинского района является территориальным органом администрации г. Перми и действует на основании «Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми», утвержденного Постановлением администрации г. Перми № 191 от 11.05.2000 года и введенного в действие с 1 декабря 2006 года Решением Пермской городской думы № 207 от 12.09.2006г.

В соответствии с названным Типовым положением имущество и средства Заявителя формируются за счет бюджетного финансирования./ п. 1.5/. Основной целью деятельности Заявителя является эффективное управление территорией Ленинского района г. Перми/ ч. 2 / , а в соответствии с возложенными на него задачами Заявитель осуществляет функции, в том числе, по организации первичных мер пожарной безопасности на территории района / поселка Новые Ляды/, контроль в этой сфере / п. 3.15.7/.

Таким образом, полномочия по организации первичных мер пожарной безопасности на территории Ленинского района г. Перми делегированы администрацией г. Перми Заявителю, поэтому на нем лежит обязанность обустройства источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории района.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, безусловно указывающих на вину Администрации в совершении правонарушения административным органом не приведено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В оспариваемом постановлении административным органом описаны лишь выявленные факты нарушения Правил, но не указано, в чем состоит вина Администрации в совершении правонарушения , какова ее форма, какие меры должен был принять, но не принял Заявитель для соблюдения требований п.3, 90, 94 Правил.

Представитель Заявителя в судебном заседании ссылается на отсутствие финансирования Администрации из бюджета 2007 году на проведение противопожарных мероприятий на территории Ленинского района. Обратного в ходе судебного заседания административным органом не доказано.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Перми 19.11.2007г. вынесено Постановление № 480 «Об организации первичных мер пожарной безопасности на территории г. Перми» которым утвержден Порядок распределения полномочий функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по реализации Закона Пермского края от 24.11.2006г. № 31-КЗ «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае».

Администрацией г. Перми запланировано бюджетное финансирование Заявителя на проведение первичных мер пожарной безопасности на территории Ленинского района на 2008 год в сумме 830000 рублей, в том числе ремонт пожарных пирсов и ремонт пожарных водоемов в суммах 200000 рублей и 500000 рублей соответственно.

При этом, согласно кассового плана по расходам, выделение средств Администрации на эти цели запланировано со 2 квартала 2008 года / во 2 квартале 2008г в сумме 100000 рублей/. Реально средства в бюджете города Перми на организацию первичных мер пожарной безопасности на территории Ленинского района в сумме 830000 рублей предусмотрены Решением Пермской городской думы № 107 от 22.04.2008г.

Доказательств того, что Заявитель имел возможность с 22.04.2008г. до даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении /15.05.2008г./ осуществить поиск подрядчика, заключить договор на проведение ремонтных и строительных работ и привести упомянутые в оспариваемом постановлении наружные источники водоснабжения в соответствии с требованиями п.3, 90, 94 Правил административным органом суду также не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что заявитель привлечен к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения. Указанное является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается / ч. 4 ст. 208 АПК РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление № 226 от 16.05.2008г. 9 Отдела государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району о привлечении Администрации Ленинского района, зарегистрированной 17.07.1997г. Администрацией г. Перми, расположенной в <...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Дубов