Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) в размере 250 130,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 663,98 руб. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на положение п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные по решению суда суммы на случай неисполнения судебного акта.

Определением суда от 06.04.2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 06.04.2015г.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

От ответчика в установленный в определении срок поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме на основании следующего. Ни в одном из актов, приложенных к исковому заявлению в качестве доказательств оказания услуг, не указаны периоды оказания услуг, что не позволяет определить, за какие периоды данные акты предъявлены, какой период оказания услуг указан в представленных актах. Имеется противоречие в размере суммы процентов, взыскиваемых истцом. В тексте искового заявления истец указывает, что размер процентов составляет 18 687 рублей, в резолютивной части искового заявления указывает сумму 48 663,98 руб. Расчет суммы процентов, приложенный к исковому заявлению, выполнен неверно, перечисляемые ответчиком суммы истец не засчитывал в счет имеющейся более ранней задолженности, а погашал следующую. В отношении исковых требований о взыскании процентов истцом не соблюден претензионный порядок, определенный в п.7.2. Договора № 14 от 01.03.2014г.- в тексте претензии, приложенной истцом, указано только о наличии задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» (заказчик) был заключен договор по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации сбора, вывоза и передачи на утилизацию твердого бытового и крупногабаритного мусора, а также услуги по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, отходообразователями которых являются жители домов, находящихся в управлении (обслуживании) заказчика.

В соответствии с п.2.3.1. договора заказчик обязан производить оплату оказываемых услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали цену за сбор ТБО и КГМ на контейнерной площадке (л.д.22-33).

Согласно п. 5.2 Договора срок оказания услуг: 01 марта 2014г. и действует по 31 декабря 2014г.

Как указывает истец, в период действия договора им были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается актами оказанных услуг, которые были подписаны заказчиком по договору без замечаний.

Согласно п.3.7. оплата услуг по договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта за истекший месяц до 15 числа следующего месяца.

В соответствии со п. 7.2 Договора № 14 от 01.03.2014г. все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме. При этом к претензии прилагаются обосновывающие ее документы. Срок рассмотрения претензии 30 дней.

Принятые на себя обязательства в части оплаты услуг ООО «Управляющая компания «Чусовской Энергосервис» исполнил ненадлежащим образом, 23.12.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность в сумме 309 964,44 руб. в срок до 31.01.2015 года. В случае неоплаты в указанный срок общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности и штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору № 14 от 01.03.2014 года за период с марта 2014 года по 31 декабрь 2014 года в сумме 250 130 руб. 84 коп. ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки, подписанными ответчиком без разногласий.

В силу заключенного договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик контррасчет иного количества оказанных услуг, доказательств оплаты суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без разногласий, по состоянию на 31.01.2015г. задолженность ООО «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» перед ООО «Логистика-Прикамья» составила 285 130 руб. 84 коп.

Однако, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) № 14 от 01.03.2014г. в сумме 250 130,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может выйти за их пределы, требование о взыскании задолженности по указанному договору за период с марта 2014г. по декабрь 2014г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению акты не являются доказательствами наличия задолженности, так как не содержат периоды оказания услуг, что не позволяет определить за какие периоды предъявлены данные акты, судом признан несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.3.5 Договора факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что каждый акт предъявляется заказчику за истекший месяц, на основании чего суд считает, что акты, датированные последним числом месяца, выставлены за данный месяц.

Представленные в материалы дела акты за оказанные услуги подписаны сторонами, что свидетельствует о выполнении истцом услуг надлежащим образом и принятии их заказчиком.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 663 руб. 98 коп. за период с 16.04.2014г. по 04.03.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ответчик считает расчет истца неверным, так как перечисляемые ответчиком суммы истец засчитывал в счет погашения более поздней задолженности.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер верно рассчитанных процентов составил 17 022 руб. 11 коп. согласно следующему расчету:

94 150,36руб. х 8,25% / 300 х 20 (16.04.2014 – 06.05.2014) = 517,82 руб.

23 537,66 руб. х 8,25% / 300 х 9 (07.05.2014 – 15.05.2014) = 58,26 руб.

116 421,30 руб. х 8,25% / 300 х 31 (16.05.2014 – 15.06.2014) = 992,50 руб.

206 304,94 руб. х 8,25% / 300 х 3 (16.06.2014 – 18.06.2014) = 170,20 руб.

139 642,21 руб. х 8,25% / 300 х 15 (19.06.2014 – 03.07.2014) = 576,02 руб.

62 353,74 руб. х 8,25% / 300 х 12 (04.07.2014 – 15.07.2014) = 205,77 руб.

150 084,36 руб. х 8,25% / 300 х 27 (16.07.2014 – 11.08.2014) = 1 114,38 руб.

78 469,85 руб. х 8,25% / 300 х 4 (12.08.2014 – 15.08.2014) = 86,32 руб.

166 200,47 руб. х 8,25% / 300 х 31 (16.08.2014 – 15.09.2014) = 1 416,86 руб.

252 384,87 руб. х 8,25% / 300 х 9 (16.09.2014 – 24.09.2014) = 624,66 руб.

215 384,87 руб. х 8,25% / 300 х 6 (25.09.2014 – 30.09.2014) = 355,39 руб.

185 463,95 руб. х 8,25% / 300 х 15 (01.10.2014 – 15.10.2014) = 765,03 руб.

271 648,35 руб. х 8,25% / 300 х 2 (16.10.2014 – 17.10.2014) = 149,40 руб.

258 648,35 руб. х 8,25% / 300 х 5 (18.10.2014 – 22.10.2014) = 355,64 руб.

238 648,35 руб. х 8,25% / 300 х 2 (23.10.2014 – 24.10.2014) = 131,26 руб.

208 147,68 руб. х 8,25% / 300 х 22 (25.10.2014 – 15.11.2014) = 1 259,30 руб.

294 332,08 руб. х 8,25% / 300 х 4 (16.11.2014 – 19.11.2014) = 323,77 руб.

270 332,08 руб. х 8,25% / 300 х 5 (20.11.2014 – 24.11.2014) = 371,71 руб.

223 762,04 руб. х 8,25% / 300 х 21 (25.11.2014 – 15.12.2014) = 1 292,23 руб.

309 946,44 руб. х 8,25% / 300 х 9 (16.12.2014 – 24.12.2014) = 767,12 руб.

284 946,44 руб. х 8,25% / 300 х 5 (25.12.2014 – 29.12.2014) = 391,80 руб.

254 946,44 руб. х 8,25% / 300 х 17 (30.12.2014 – 15.01.2015) = 1 191,87 руб.

341 130,84 руб. х 8,25% / 300 х 6 (16.01.2015 – 21.01.2015) = 562,87 руб.

321 130,84 руб. х 8,25% / 300 х 2 (22.01.2015 - 23.01.2015) = 176,62 руб.

306 130,84 руб. х 8,25% / 300 х 5 (24.01.2015 – 28.01.2015) = 42,93 руб.

285 130,84 руб. х 8,25% / 300 х 35 (29.01.2015 – 04.03.2015) = 2 744,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонен, так как в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 250 130 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 022 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 250 130 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 022 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 343 руб. 06 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Прикамья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Балякина