Гражданский кодекс часть 1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия от сторон возражений относительно проведения судебного разбирательства сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд, установив, что дело подготовлено к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33» (далее - ответчик) 2572 руб. 30 коп., в том числе штрафа по ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 2500 руб. 00 коп. и пеней по земельному налогу 72 руб. 30 коп.

Ответчик отзыв и какие-либо возражения по заявленным к нему требованиям не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением № 65 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18 января 2011г. ответчик привлечен к логовой ответственности по п. 1ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа 2500 руб. 00 коп.

Как следует из решения (л.д.15-18), основанием для его вынесения послужил нарушения ответчиком установленного ст.93.1 НК РФ срока предоставления документов, запрошенных налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Требованием № 2099 о предоставлении документов (информации) от 12 ноября 2010 г. (л.д. 19-21), письмом ответчика от 23 ноября 2010 г. (л.д. 25-26) подтверждается нарушение ответчиком пятидневного срока, указанного в ст.93.1 НК РФ. Это это образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1. НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Налоговый орган при привлечении ответчика к ответственности снизил штраф в два раза, применив в качестве смягчающих обстоятельства, указанные ответчиком в пояснениях и социальный характер его деятельности.

По мнению суда, незначительный период нарушения срока предоставления сведений также является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика. При таких обстоятельствах взыскиваемый штраф подлежит уменьшению до 100 руб.

На основании вышеизложенного требования налогового органа о взыскании с ответчика штрафа по п.1 ст.129.1 НК РФ подлежат удовлетворению частично.

Что касается требований налогового органа о взыскании пеней по земельному налогу, то суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 397 НК РФ, решения Губахинской городской Думы от 16 ноября 2006 г. № 129 «Об утверждении прядка исчисления земельного налога на территории Губахинского городского поселения» налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из расчета пени (л.д.14) видно, что взыскиваемые пени 72 руб. 30 коп. начислены за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2010 г. за период с 12 ноября 2010 г. по 01 декабря 2010 г.

По состоянию на 21 января 2010 г . налоговый орган выставил ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 781 (л.д.11) на уплату пеней по земельному налогу 72 руб. 30 коп. Неисполнение ответчиком требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Обязанность ответчика уплачивать земельный налог, на недоимку по которому начислены взыскиваемые пени, подтверждается соответствующим налоговым расчетом (л.д. 29).

Доказательства, подтверждающие уплату взыскиваемых пеней, суду не представлены. Поэтому требования налогового органа о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 134 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 168-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33» (618262, Пермский край, г.Губаха, пгт.Углеуральский, ул.2-я Коммунистическая, 25а, зарегистрирован Администрацией г.Губахи 13 декабря 1995 г., ОГРН <***>) в доход бюджета 172 руб. 30 коп., в том числе штраф по п.1 ст.129.1 НК РФ 100 руб.00 коп., пени по земельному налогу 72 руб. 30 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину 134 руб.00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru.

Судья Вшивкова О.В.