Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Пермского края обратилось иску ООО «Юридическая компания «Фемида» с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 25/2007 от 31.08.2007 года в размере 11307,31 руб., 1837,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений на иск не представил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, пп.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 31.08.2007 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая компания Фемида» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25/2007.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать необходимую правовую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края дела о взыскании с ООО «ПО «Ростекс» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обязанности Исполнителя согласно п.2 договора входит: изучение документов заказчика, подготовка и направление в Арбитражный суд Пермского края искового заявления и других необходимых документов, консультирование заказчика по правовым вопросам спора, осуществление представительства интересов заказчика в суде при рассмотрении указанного спора.

Заказчик обязуется (п.3.2 договора) за выполнение предусмотренной договором работы выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 10 (десять) процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу заказчика по решению суда, - за консультации, подготовку искового заявления и других документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края - в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела № А50-13646/2007-Г17 по иску ИП ФИО1 к ООО ПО «Ростекс», которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства по делу, копии по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

Из указанных документов следует, что истцом подготовлено исковое заявление от имени ИП ФИО1, подписанное представителем ФИО1 – ФИО2 по доверенности.

Кроме того, представитель ФИО1 ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях от 26.10.2007, 23.11.2007 года, в котором был объявлен перерыв до 27.11.2007 года, после перерыва представитель также участвовал в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими определениями и решением суда по делу дела № А50-13646/2007-Г17.

Оценивая размер денежных средств, подлежащих оплате заказчиком за оказанные ему услуги, суд руководствуется действующими на период оказания услуг истцом ответчику Рекомендациями адвокатским образованиям по обеспечению права граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи на территории Пермской области, утвержденные решением Совета АППО 15.01.2004 года, протокол № 1.

Согласно п.5 указанного документа стоимость оплаты услуг адвоката за составление заявления и представительства в суде составляет один МРОТ соответственно за заявление и один МРОТ в день за представительство.

Исходя из изложенного, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от 31.08.2007 года составляет (2300 руб. х 4) 9200 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору судом удовлетворяется частично в размере 9200 руб. в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1837,44 руб. за период с 31.12.2007 по 25.03.2009 года.

Заявленный период начисления процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела, к расчету суд полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% - на дату вынесения решения, как наиболее приближенную к учетным ставкам ЦБ РФ, действовавшим в период начисления процентов.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1322,5 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся лиц. Участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, рег. Г.Пермь. ул.Милиционера ФИО3, 4-40) в пользу ООО «Юридическая компания «Фемида» 9200 руб. основного долга, 1322,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, рег. Г.Пермь. ул.Милиционера ФИО3, 4-40) 420,9 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Фемида» 104,89 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева