Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания помощником судьи Нефедовой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Федеральному государственному учреждению «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

(ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, Ходячих Д. П., ФИО2, представители по доверенностям

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенностям

Западно-Уральское управление Ростехнадзора обратилось с заявлением о привлечении ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс).

Требования заявителя мотивированы результатами проверки, выявившей осуществления строительства объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

В судебном заседании представители управления заявленные требования поддержали, просят привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представители ответчика не согласны с заявленными требованиями, по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в период с 24.03.2011 по 31.03.2011 г. управлением была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», в результате которой установлено нарушение обществом ст. 48.1, ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 52, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При проведении проверки административным органом установлено, что учреждение нарушило установленный порядок строительства объекта: «Реконструкция откатных ворот № 7, гидропривода и закладных частей западной нитки Пермского шлюза», «Аварийно ремонтных и ремонтных ворот Пермского шлюза», «Реконструкция шпунтовых стен, днищ камер Пермского шлюза», расположенных по адресу: <...>, а также «Реконструкция затворов наполнения-опорожнения Чайковского шлюза», «Реконструкция аварийно-эксплуатационных ворот верхней головы Чайковского шлюза», расположенных по адресу: <...>, а именно установлено, что заказчик ФГУ «Камводпуть» с 2008 г. осуществляет реконструкцию выше перечисленных объектов, и до настоящего времени не представил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти - Западно-Уральское управление Ростехнадзора разрешение на строительство.

Данные обстоятельства зафиксированы инспекцией в актах проверок от 31.03.2011 № 4, от 31.03.2011 № 3 (л.д. 10-13, 17-21, 26-30, 37-41, 46-50)

По результатам проверки управлением вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.03.2011 № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N 48-24-003-11 от 07.04.2011 г., в котором действия учреждения квалифицированны по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ответчика, с процессуальными правами и содержанием протокола был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 7, 8).

Полагая, что ФГУ «Камводпуть» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по данной статье.

Исследовав в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 10 ст.1 ГК РФ объектом капитального строительства является- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявлениео выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Частью 1 ст.54 ГК РФ установлено, что проведение государственного строительного надзора осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГК РФ.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, к которым относится: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как установлено из материалов дела, что ФГУ «Камводпуть» с 2008 года проводит работы по реконструкции оборудования и частей объектов Пермского и Чайковского шлюзов, а именно: «Реконструкция откатных ворот № 7, гидропривода и закладных частей западной нитки Пермского шлюза», «Аварийно ремонтных и ремонтных ворот Пермского шлюза», «Реконструкция шпунтовых стен, днищ камер Пермского шлюза», расположенных по адресу: <...>, а также «Реконструкция затворов наполнения-опорожнения Чайковского шлюза», «Реконструкция аварийно-эксплуатационных ворот верхней головы Чайковского шлюза», расположенных по адресу: <...>, в соответствии с подпрограммой «Внутренние водные пути» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 г.г.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 848 от 05.12.2001г. и подпрограммы «Внутренний водный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 г.г.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 377 от 20.05.2008г.

Все части объектов, реконструкция которых осуществляется в отсутствие разрешения на строительство находятся в Перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд, утверждаемом распоряжением Правительства РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении заявитель указывает, в соответствии с ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ гидротехнические сооружения отнесены к особо опасным и технически сложным объектам, в связи с чем, требуется осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч.1 ст.54 ГрК РФ, при проведенной государственной экспертизе проектов ФГУ «Камводпуть» не были представлены в Западно -Уральское управление Ростехнадзора разрешения на строительство в соответствии с п.2 ч.2 ст.54 ГрК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, к которым относится: в том числе, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

ФГУ «Камводпуть» осуществляет реконструкцию отдельных частей объектов капитального строительства (Пермского и Чайковского шлюзов) с 2008 г.

Западно - Уральское управление Ростехнадзора в 2008г. было уведомлено о том, что реконструкция осуществляется без изменения объектов капитального строительства и их частей, и не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, и согласилось, что в силу ч.17 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство ФГУ «Камводпуть» не требуется.

Вопрос изменения объектов капитального строительства и их частей, изменения конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, превышения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в судебном заседании административным органом не доказан. Более того, судом установлено, что при административном производстве данный вопрос не выяснялся. Доказательств, что указанные объекты являются объектами капитального строительства суду заявителем не представлены.

До начала реконструкции ФГУ «Камводпуть» были сделаны соответствующие запросы во все организации выполнявшие проекты по реконструкции Пермского и Чайковского шлюзов из которых были получены ответы о том, что параметры объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения остались неизменными. Не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта надежности и безопасности, что подтверждается письмами Департамента планирования и развития территории г. Перми от 31.03.2011 № И-22-01-06/05-1001, ОАО «Трест Гидромонтаж» от 18.03.2011 № 2/4-60/13-398, Филиал «Подводречстрой» от 23.06.2008 № 204, № 205, ЗАО «Гидротехэкспертиза» от 09.04.2008 № 03-02/21, от 08.07.2008 г. № ВК-10/08.

Кроме того, были сделаны запросы в органы местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство о необходимости получения такого разрешения, которые также со ссылкой на ч.17 ст.51 ГК РФ ответили об отсутствии такой необходимости.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 427 утвержден «Порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», введенный в действие с 1 января 2010 г. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 14 Федерального закона № 39-ФЗ от 25 февраля 1999г., Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007г. № 145, проверка сметной стоимости инвестиционных проектов на предмет достоверности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов, является обязательной и осуществлялась до 1 января 2010 г. одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации, т.е. была одной из составных частей государственной экспертизы и не проводилась отдельно от нее. То есть, проведенная государственная экспертиза проектной документации не является нормой, обусловленной Градостроительным кодексов, а является условием, обеспечивающим финансирование реконструируемых объектов для федеральных государственных нужд, согласно утвержденных федеральных адресных инвестиционных программ.

Государственная экспертиза проектной документации была произведена учреждением не в силу того, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с нормами ГК РФ, а в связи с тем, что денежные средства на реконструкцию выделяются из средств федерального бюджета на основании действовавшего в тот период Постановления Правительства РФ от 11 октября 2001г. № 714, которым утверждено «Положение о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета». Таким образом, в рассматриваемом случае, положительное заключение проектной документации не было связано с прохождением процедуры по получению разрешения на строительство по ГК РФ.

Иного административным органом не доказано.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов и обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у общества не возникала обязанность по оформлению разрешения на осуществление реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого учреждению административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение учреждения к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Поскольку действия ФГУ «Камводпуть» по реконструкции объектов, были известны Западно - Уральскому управлению Ростехнадзора в 2008 году, управление было уведомлено об этом учреждением, реконструкция в течение всего срока осуществлялась под надзором Западно - Уральского управления Ростехнадзора, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек срок для привлечения к административной ответственности.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа и привлечения ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в соответствии с частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Цыренова Е. Б.