Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края,

третье лицо: Муниципальное казенное предприятие Вильвенского городского поселения «Вильва – Водоканал»,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии представителей:

от заявителя, ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «ЖКХ «Чистый город» обратилось в арбитражный суд к Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края с требованием о признании недействительным распоряжения от 29.02.2016 №24.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью оспариваемого распоряжения, поскольку ответчиком не исполнен судебный акт. Представитель заявителя – конкурсный управляющий, присутствовавшая в предварительном судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.22). Указывает на то, что при вынесении распоряжения руководствовались решением суда о признании заявителя банкротом, а также на невозможность исполнения заявителем обязанности по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловой сети в связи с увольнением всех работников.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.02.2016 Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края вынесено распоряжение №24 о закреплении участка тепловой сети за МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

Полагая, что распоряжение не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания оспариваемого распоряжения недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в т.ч.: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из материалов дела, решением Александровского городского суда Пермского края от 09.10.2014 по делу №2-584/2014 на администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного участка тепловой сети от ТК-9 до здания склада №8 ГКУЗ «ПМ МЦ «Резерв», расположенного в п.Всеволодо-Вильва Пермского края, и определено Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанного участка тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 по делу № А50-11820/15 ООО «ЖКХ «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из письма конкурсного управляющего ФИО1 в Администрацию Александровского муниципального района, трудовые договоры с работниками расторгнуты до 20.01.2016.

29.02.2016 главой администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения вынесено оспариваемое распоряжение о возложении обязанности по содержанию и обслуживанию бесхозяйного участка тепловой сети от ТК-9 до здания склада №8 ГКУЗ «ПМ МЦ «Резерв» на МКП ВВГП «Вильва-Водоканал». В распоряжении имеются ссылки на ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Устав Всеволодо-Вильвенского городского поселения, постановление администрации от 06.05.2015 №70 «Об утверждении схемы теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения на 2013-2018 годы». Также в распоряжении указано на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 по делу № А50-11820/15 и письмо ООО «ЖКХ «Чистый город».

Учитывая, что ООО «ЖКХ «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), трудовые договоры с работниками расторгнуты до 20.01.2016, судом признается правомерным довод администрации о невозможности исполнения заявителем обязанности по содержанию и обслуживанию спорного участка тепловой сети.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией законно и обоснованно вынесено оспариваемое распоряжение.

Доводы заявителя о том, что администрацией не выполнено решение Александровского городского суда Пермского края в части не обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю, судом не принимаются как не имеющие отношения к настоящему делу.

Фактическое содержание и обслуживание спорного бесхозяйного участка тепловой сети заявителем до 29.02.2016 не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законных интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным судом не установлена, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова